Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А74-1863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статей 650,651,655 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исходя из изложенных норм права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор № 6 аренды помещений хутора № 25 следует признать заключенным, содержащим все существенные условия для данного вида договора.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец свои обязательства по договору № 6 от 28.12.2007 выполнил надлежащим образом, передав ответчику помещения по акту приема-передачи от 28.12.2007. Ответчик в нарушение условий договора арендные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 94 589рублей 31 копейка за период пользования помещениями с октября 2008 года по июнь 2009 года. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

Представленные истцом документы свидетельствуют, что ранее с 2006 по 2008 г.г. между сторонами имелись правоотношения по аренде имущественного комплекса, срок действия договоров составлял менее 1 года. По акту сверки расчетов истца по состоянию на 01.01.2008 у ответчика имелась задолженность в сумме 103 489 рублей 31 копейка Текущие платежи поступающие от ответчика в 2008-2009,  в силу статьи 319 Гражданского кодекса направлялись на погашение ранее возникшей задолженности.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок аренды с 28.12.2007  по 26 декабря 2008.

Пунктом 5.2. на арендатора (Ответчика) возложена обязанность за 30 дней до истечения срока аренды уведомить Арендодателя ( истца) о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещений. По истечении срока договора и выполнении всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на продление договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлениями от 26.02.2009 арендодатель уведомил арендатора об окончании срока действия договора аренды хутора № 25 и о необходимости исполнения обязанности об освобождении помещений и передаче его арендодателю по акту приема-передачи. Для продолжения арендных отношений ответчику предложено явиться для заключения нового договора аренды или письменно уведомить об отказе от дальнейшей аренды помещений.

Согласно отметке на уведомлении оно получено ответчиком 02.03.2009.

19 марта 2009 года в адрес ответчика была направлена претензия № 83 с требованием погасить задолженность по арендной плате и освободить арендованные помещения.

Согласно акту обследования имущественного комплекса хутора № 25, составленного 23.06.2009 комиссией в составе трех человек, установлено, что данный имущественный комплекс используется ответчиком для содержания КРС и овец, а жилой дом используется для проживания подсобных рабочих. В кошаре содержится примерно 200 голов КРС и 300 голов овец, в жилом доме проживает примерно 6 человек.

Из приходно-кассового ордера № 37 от 27.01.2009 и платежного поручения № 7 от 09.02.2009 следует, что ответчик производил оплату за аренду хутора в сумме 25000 руб. и 10000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат арендодателю имущества.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки

Поскольку срок договора аренды помещений заканчивался 26 декабря 2008 года, а ответчик продолжает пользоваться арендуемым у истца помещением, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по июнь 2009 года. Таким образом, довод ответчика о неправомерности взыскания денежных средств за арендуемое помещение с 26 декабря 2008 года по июнь 2009 не обоснован.

Проверив расчет истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 94 589 рублей 31 копейка.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды №6 от 28.12.2007, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика возвратить арендодателю арендованное помещение по акту приема-передачи.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд,  за общий период просрочки с 01.01.2008 по 01.07.2009. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 385 рублей 59 копеек.

Проверив расчет истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что при расчете суммы процентов, истец начислил проценты  на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость и период исчисления не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 15.2 Устава ОАО «Хакасское по племенной работе» одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно недвижимого (в том числе залог), а также пользованием недвижимым имуществом (в том числе, аренда), относится к компетенции совета директоров общества.

В соответствии с протоколом №5 совета директоров ОАО «Хакасское по племенной работе» от 16.11.2006 с  Овчинниковым Ю.Н. заключен трудовой договор на три года, в соответствии с которым он имеет право на совершение сделок в пределах 10 % от балансовой стоимости активов общества, связанных с приобретением и отчуждением имущества. При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований на передачу  в аренду помещений хутора №25 суд апелляционной инстанции находит не состоятельным. Кроме этого, в договоре №6 от 28.12.2007 стороны согласовали, что основанием права собственности на указанные помещения является передаточный акт, утвержденный Территориальным управлением федерального агентства  по управлению имуществом Республики Хакасия от 19.08.2005 года и свидетельства о государственной собственности от 06.11.2007 (л.д. 29-30).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 июля 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А33-5497/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2009 года по делу № А74-1863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                               Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай