Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А74-2407/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в голосовании 17.01.2009, следует, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 30, об обращении с заявлением об аннулировании выданных Великданову Д.А. разрешений на № 4846, 4847, оформленное протоколом от 17.01.2009,  принято при наличии кворума (более 2/3 собственников) (т. 1, л. 23-24, 44, 95, 97, 143, т. 2, л. 25, 26, 48, 50, 51, 54, 56, 57, 61, 63, 64, 65, 68, 69, 72).

Департаментом  принято во внимание, что общая площадь  помещений в данном жилом доме составляет 1.366,5 кв.м. (24 квартиры + магазин), положительно по вопросу повестки проголосовали собственники помещений, суммарная площадь которых составила 999,17 кв.м. (18 квартир, право собственности которых подтверждено сведениями Управления федеральной регистрационной службы по Республике), что составляет более 2/3 голосующих площадей жилого дома (2/3 составляет 911,0 кв.м.).

Вывод Департамента о наличии письменного согласия 2/3 собственников помещения указанного многоквартирного дома на отказ от дальнейшего предоставления предпринимателю Великданову Д.А. в пользование общего имущества основан на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации: части 3 статьи 48, согласно которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме; пунктах 1-3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, предусматривающих подсчёт голосов - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.01.2009 заявителем не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что решение на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме 17.01.2009 принято при отсутствии кворума. Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что протокол от 17.01.2009 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 30,  оформлен при наличии кворума и подтверждает отсутствие согласия собственников помещений в доме на дальнейшее размещение Великдановым Д.А. рекламных конструкций на южном торце здания.

Из материалов дела следует, что размещение рекламной конструкции не согласовано предпринимателем со всеми собственниками и договор в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» с ними не заключен.

Из протокола общего собрания собственников жилого дома №30 по ул. Советская в г. Абакане, проведённого в форме заочного голосования от 23.05.2006, следует, что собственники решили избрать муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Управляющая жилищная компания» управляющей компанией (т. 1, л. 132-136).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу названной нормы закона права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Согласно информации, предоставленной Муниципальным унитарным предприятием г. Абакана «Управляющая жилищная компания», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Советская, д. 30, находится 24 квартиры, из них только с 8 собственниками помещений заключены договоры на управление многоквартирным домом.

Из содержания данных договоров на управление многоквартирным домом не усматривается положений, наделяющих Муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Управляющая жилищная компания» правом заключения от имени и в интересах собственников жилого дома договоров такого вида. Так, в пункте 3.21 названных договоров управления многоквартирным домом управляющая жилищная компания наделена лишь полномочиями сдачи в аренду общего имущества собственников, а именно: подвальных и чердачных помещений, мансарды многоквартирного дома.

Таким образом, данные договоры не предусматривают наличие у управляющей компании права распоряжаться имуществом собственников жилого дома, в частности устанавливать и эксплуатировать рекламные конструкции на стенах дома.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников от 18.05.2009 многоквартирный дом передан в управление другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» с 01.07.2009.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2007 свидетельствует о наличии договорных отношений между предпринимателем и собственниками помещений на установку рекламных конструкций на торце дома.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.03.2007 не является гражданско-правовым договором. Довод предпринимателя о том, что собственники помещений в доме, к которому присоединены рекламные конструкции, не обращались в суд с заявлением о признании незаконным решения общего собрания от 23.03.2007, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку разрешения № 4846, № 4847 на установку рекламных конструкций на южном торце жилого дома по ул. Советская, 30 в г. Абакане выданы на основании заявления индивидуального предпринимателя и согласия собственников помещений дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 23.03.2007, при отсутствии соответствующего договора между рекламораспространителем и собственниками (т. 1, л. 35-38), суд апелляционной инстанции считает, что документом, указанным в части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», является решение собственников о предоставлении в пользование общего имущества владельцу рекламной конструкции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, указывая на отсутствие согласования размещения спорной рекламной конструкции,  фактически вышел за пределы заявленных требований, поскольку поставил вопрос о законности выдачи разрешений № 4846, №4847 на установку рекламных конструкций.

На странице 10 решения суд указал, что размещение рекламной конструкции на торце этого дома предпринимателем не согласовано со всеми собственниками и договор с ними не заключен, то есть изложил фактические обстоятельства, установленные по делу. При этом, судом первой инстанции не сформулированы выводы о законности (незаконности) выданных разрешений № 4846, № 4847.

При изложенных обстоятельствах, решение об аннулировании разрешений № 4846, № 4847 на установку рекламных конструкций на торце многоквартирного жилого дома № 30 по улице Советская в городе Абакане и предписание на демонтаж данных конструкций, выраженные письмом от 24.04.2009 № 1942, являются законными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 28 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2009 года по делу № А74-2407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева