Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А33-2785/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы дела в суде первой инстанции акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2008 года на сумму 568 180 рублей, подписанный ответчиком, не может подтверждать факт выполнения работ и их сдачу заказчику, поскольку из содержания акта невозможно установить, по какому договору (контракту) или иным основаниям выполнены работы, отсутствует дата составления акта, номер документа, а также отсутствуют доказательства приглашения истца на приемку работ и отказа истца от подписания акта.

На оборотной стороне акта имеется надпись: взято на проверку 21.01.2009 сметчик ООО «Восток-Реставрация» Чемель Л.И. Как следует из отзыва третьего лица Чемель Л.И. не является работником учреждения.  Основания вручения акта  указанному лицу в январе 2009 года  после направления истцом  24.11.2008  уведомление о расторжении договора подряда № 17 от 29.10.2008, ответчиком не указаны.

Ссылка заявителя жалобы на акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 от 15.11.2008 на сумму 833 231 рубль 96 копеек, представленный в суд апелляционной инстанции в доказательство выполнения работ отклоняется судом, так как в данном документе отсутствует отметка о принятии выполненных работ, либо об отказе в подписании данного акта.

Запись на оборотной стороне акта выполненных работ за ноябрь 2008 от 15.11.2008  на сумму 833 231 рубль 96 копеек, о том что,  «окна ПВХ установлены в кабинете с/х, кабинете ЦСО, из подоконника поддувает (есть щели), в кабинете ОТ видна пена  из под откосов»  не может служить подтверждением выполнения работ ответчиком на сумму указанную в акте. Кроме того, третье лицо в отзыве отрицает  полномочия заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Фоменко Ю.А. на принятие работ по капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание  представленные ответчиком акты выполненных работ: формы КС-2 за ноябрь 2008 года на сумму 568 180 рублей, и на сумму 833 231 рубль 96 копеек, поскольку они не подтверждают факт выполнения и сдачи работ истцу.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательства представленные в материалы дела  не свидетельствуют о прекращении договора подряда на  основании указанной нормы права. Ответчик не доказал, что начал выполнение работ 30.10.2008г.  за свой счет  и выполнял их в точном соответствии со сметой, тогда как из претензии истца от  24.11.2008г. следует, что причиной отказа от договора  послужило неисполнение ответчиком обязательства о начале работ в срок, установленный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств отказа истца от подписания актов о приемке выполненных работ, а также подписания актов выполненных работ надлежащим лицом, то указанные акты, подписанные в одностороннем порядке, исходя из фактических обстоятельств дела не могут служить основанием оплаты за выполненные работы.

Учитывая, что доказательства возврата денежных средств, а также выполнения работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о  взыскании 1 120 000 руб. убытков.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 06 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2785/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2009 года по делу № А33-2785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская