Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А74-1867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия договоров установлен до 29.12.2007 (пункт 11.5 договоров). Согласно пунктам 10.1.4 договор не может быть пролонгирован (т. 2 л.д. 11-14, т. 2 л.д. 15-18).

В материалы дела представлены проекты договоров № 31, 32 от 04.01.2008, не подписанные сторонами (т. 2 л.д. 51-53, т. 2 л.д. 54-56).

В представленных в материалы дела копиях договоров, стоимость арендной платы различается (пункты 4.1 договоров).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 222 000  рублей суммы неосновательного обогащения и 33 558 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании освободить спорные нежилые помещения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

По существу спора судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица – потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее:

- факт неосновательного пользования ответчиком имуществом истцов и период пользования;

- факт неосновательно сбереженных денежных средств в результате пользования имуществом истцов;

- размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы в силу статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными помещениями в период с 15.01.2009 по 31.07.2009.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком нежилыми помещениями №№ 1-3, 5-7, 10, второго этажа, здания литера АА1, площадью 470 кв.м., расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 56 в период с 15.01.2009 по 31.07.2009, что отражено в актах осмотра помещений.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие между ним и истцами  договорных отношений в 2009 году, свидетельствующих о законности пользования спорными помещениями.

        Согласно представленным в материалы дела претензиям и актам в период с января по март 2009 года, истцы обращались к ответчику с просьбой представить документы, подтверждающие право пользования спорными помещениями.

Ответчик фактически пользовался указанными нежилыми помещениями в период с 15.01.2009 по 31.07.2009 и в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ обязан возместить другой стороне (истцам) в денежной форме стоимость пользования помещениями.

По расчету истцов, представленному в материалы дела, размер неосновательно сбереженных денежных средств за период с 15.01.2009 по 31.07.2009 в сумме 1 222 000 рублей, которые являются формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду помещением, не превышает обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, что подтверждается отчётом № 177-09 от 14.08.2009, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Эксперт-оценка-сервис» и другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не было известно о смене собственника до 12.05.2009, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в частности письмами истцов, направленными в адрес ответчика о заключении договора аренды помещений и оплаты задолженности за пользование помещениями.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов ввиду доказанности истцами факта, периода и размера неосновательного пользования нежилыми помещениями, принадлежащими истцам.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2009 года по делу № А74-1867/2009 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2009 года по делу № А74-1867/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.А. Хасанова

В.В. Радзиховская