Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А33-11844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по 31 декабря 2007 года. Дополнительным соглашением от 13 декабря 2007 года срок действия договора продлен с 1 января по 31 декабря 2008 года (т.1, л.д. 31).

В связи с выявленными фактами неправильного начисления провозных платежей за перевозки грузов общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ-Управляющая компания» телеграммой № 2545А от 20 декабря 2007 года (т.1, л.д. 40) открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» разъяснено следующее: в соответствии с договором между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛ-Управляющая компания» при расчете провозных платежей за перевозки кокса повагонными отправками с/на станций Красноярск-Северный, Багульная, Обнорская, Камышта, Ачинск-2 применяются исключительные тарифы, установленные приказами Федеральной службы по тарифам от 16 декабря 2004 года № 292-Т/1 и от 23 декабря 2004 года № 420-Т/5. Необходимо произвести полную проверку правильности начисления провозных платежей, обеспечить предъявление выявленных недоборов  тарифов установленным порядком.

В соответствии с телеграммой от 27 декабря 2007 год № 3269А открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (т.1, л.д. 41) правильность начисления провозных платежей за перевозки грузов общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ-Управляющая компания» должна быть осуществлена за период с 1 января по 31 декабря 2007 года на основании перевозочных документов. Выявленные в результате проверки недоборы провозной платы подлежат взысканию с плательщиков по указанным перевозкам и учету в составе доходов от перевозок грузов за 2007 год.

Истец в адрес ДЦФТО филиала ОАО «РЖД» ВСЖД направил письмо от 23 января 2008 года № 191 (т.1, л.д. 37), согласно которому счета-фактуры за 2007 год не могут быть исправлены ДЦФТО филиала ОАО «РЖД» ВСЖД на основании доборов, произведенных в январе 2008 года и истцом приняты не будут.

В соответствии с письмом департамента налоговой политики и методологии налогового учета открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 5 февраля 2008 года № 1007/185 (т.1, л.д. 38) в случае непредставления истцом счетов-фактур открытое акционерное общество «Российские железные дороги» будет вынуждено вносить исправления только в свой экземпляр счетов-фактур.

Истец направил в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги претензию от 7 апреля 2008 года № ЮТС-1579 с просьбой перечислить денежную сумму в размере добора провозных платежей за перевозки кокса в период с 1 января по 31 декабря 2007 года (т.1, л.д. 32).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги направило письмо от 6 мая 2008 года № 19/30 (т.1, л.д. 35), где отказал в удовлетворении  претензии истца, указав, что установив факт неверного определения провозных платежей (в том числе применяемых коэффициентов индексации) перевозчик правомерно осуществил добор тарифа.

Указывая на необоснованность удержания суммы провозной платы, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать необоснованно удержанную сумму провозной платы в размере 3 038 832 рублей 76 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки, регламентированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение заключенных сторонами договоров 16 января 2007 года № 1028 и от 31 января 2007 года № 6300/44-07 РЖД/2-ЮТСф/07 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» осуществляло в период с 1 января по 31 декабря 2007 года перевозки грузов – нефтяного кокса от открытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» в адрес грузополучателей - открытого акционерного общества «Красноярский алюминиевый завод» и открытого акционерного общества «Братский алюминиевый завод».

В пункте 2.1.4 договора от 16 января 2007 года № 1028 истец обязался производить полную оплату перевозочных платежей и иных, причитающихся исполнителю платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, тарифными руководствами, настоящим договором и дополнительными соглашениями, приложениями к  договору, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.3 договора от 31 января 2007 года № 6300/44-07 РЖД/2-ЮТСф/07 по согласованию сторон расчеты за перевозку грузов производятся через технологический центр расчетов по обработке перевозочных документов (ТехПД), плата за перевозку грузов и иные причитающиеся исполнителю платежи вносятся заказчиком до момента приема грузов для перевозки на расчетный счет ТехПД ВСЖД - филиала ОАО «РЖД».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перевозчику в порядке предварительной оплаты перечислена определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Как следует из положений договоров от 16 января 2007 года № 1028 и от 31 января 2007 года № 6300/44-07РЖД/2-ЮТСф/07 исполнитель из денежных средств, перечисленных заказчиком на лицевые счета, имеет право на списание с данных лицевых счетов, кроме прочего, платы за перевозку грузов, дополнительных сборов и недоборов.

Следовательно, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» вправе было безакцептно списать из находящихся на лицевом счете истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов сумм недоборов  тарифа за перевозку груза. Согласно пункту 2.3 Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов от 17 ноября 1993 года через ТехПД оплата производится платежными требованиями без акцепта по фактически причитающимся платежам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о неправомерности перерасчета тарифа за перевозку в виду следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 3.3 договора от 16 января 2007 года № 1028 окончательное начисление причитающихся исполнителю провозных платежей осуществляется после раскредитования перевозочных документов на станции назначения.

Однако, в силу статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. Таким образом, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает возможность перерасчета провозных платежей  уже после раскредитования перевозочных документов на станции назначения. Запрет такого перерасчета привел бы к неосновательному обогащению одной из сторон договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора от 16 января 2007 года № 1028 расчеты провозных платежей производятся на основании тарифов, действующих на момент отправления грузов.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит указание на ограничение какими-либо временными рамками возможности осуществления перевозчиком  права на перерасчет провозной платы и добор тарифа.

В соответствии с распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 5 марта 2004 года № 1269р в целях реализации Соглашения о взаимодействии между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛ - Управляющая компания», на основании Постановления ФЭК России от 30 декабря 2003 года № 112-т/4 (в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 420-т/5), открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью  «РУСАЛ-Управляющая компания» о применении исключительных тарифов при перевозках повагонными отправками во внутригосударственном и международном сообщениях через российские порты и погранпереходы перечисленных ниже грузов ООО  «РУСАЛ - Управляющая компания» с/на станций Красноярск-Северный, Багульная, Обнорская, Камышта, Ачинск-2, грузополучателями или грузоотправителями которых являются открытое акционерное общество «Ачинский глиноземный комбинат», открытое акционерное общество «Новокузнецкий алюминиевый завод», открытое акционерное общество «Братский алюминиевый завод», открытое акционерное общество «Красноярский алюминиевый завод», открытое акционерное общество «Саяногорский алюминиевый завод», общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод». Данным соглашением на перевозки кокса предусмотрен код исключительного тарифа (КИТ) - 15757. При отсутствии в перевозочном документе КИТ провозные платежи начисляются по полным ставкам Прейскуранта 10-01 (без применения исключительных тарифов).

Поскольку грузополучателями направляемых истцом грузов являлись открытое акционерное общество «Красноярский алюминиевый завод» и открытое акционерное общество «Братский алюминиевый завод» на истца распространяются положения приведенного выше распоряжения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 5 марта 2004 года № 1269р. Согласно данному распоряжению перечисленные в нем лица могут быть как грузоотправителями, так и грузополучателями.

Следовательно, перерасчет произведен ответчиком обоснованно. Телеграммы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 20 декабря 2007 года № ЦМТПГТ-22/21/ЦФТО-22283 и от 27 декабря 2007 года № ЦМТПГТ-22/27/ЦФТО-22 являются внутренними документами ответчика и не являлись основанием для доначисления платежей, следовательно, указания в них на утратившего силу приказа не имеет значения для настоящего дела.

Довод истца на нарушение ответчиком сроков выставления счетов-фактур, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоснователен. В соответствии с частями 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению. Выставление исполнителем услуг счетов-фактур с нарушением сроков не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом в настоящем деле требований. Размер списанных сумм недобора тарифа истец в суде апелляционной инстанции не оспорил.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2009 года по делу № А33-11844/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская