Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А33-8608/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» ноября 2009 года

Дело №

А33-8608/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Брыскина Владимира Самуиловича): Даровской Е.В., представителя по доверенности от 20.04.2009;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю): Ляминой А.В., представителя по доверенности от 29.01.2009 № 10,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брыскина Владимира Самуиловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» августа 2009 года по делу № А33-8608/2009,

принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Брыскин Владимир Самуилович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Брыскин В.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.11.2008 № 167 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 239 998,00 рублей, начисления пени по налогу в сумме 344 044,25 рублей и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 247 999,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества по следующим основаниям:

- суд первой инстанции необоснованно посчитал, что представленные налоговым органом доказательства, полученные сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно – розыскных мероприятий, являются допустимыми и подтверждают получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды;

- представленная заявителем копия приказа от 01.01.2005 являются допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим право Мурзаханова А.Р. на подписание счетов – фактур от имени ООО «Торговый Дом Гедеон»;

- индивидуальный предприниматель проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, а, значит, не должен нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Налоговый орган не доказал, что заявитель знал или должен был знать о недобросовестности контрагента;

- налоговым органом при рассмотрении материалов проверки не исследовались доводы налогоплательщика о наличии смягчающих вину обстоятельств.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклоняет доводы заявителя, просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения от 04.02.2008 № 4 проведена выездная налоговая проверка ИП Брыскина В.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 12.09.2008 № 24, согласно которому ИП Брыскин В.С в проверяемый период неправомерно предъявлял к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 239 998 рублей на  основании счетов-фактур, выставленных обществом «Торговый Дом Гедеон», что привело к неуплате налога.

Акт от 12.09.2008 № 24 вручен 15.09.2008 представителю предпринимателя.

ИП Брыскиным В.С. были представлены возражения на акт проверки с приложением подтверждающих документов.

Уведомлением от 15.09.2008 № 43, врученным 15.09.2008 представителю по доверенности - Даниловой Н.М., предприниматель был извещен о рассмотрении материалов проверки на 07.10.2008.

07.10.2008 руководителем налогового органа в виду отсутствия предпринимателя принято решение от 07.10.2008 № 238  об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки. Уведомлением от 07.10.2008 предприниматель был извещен о рассмотрение материалов налоговой проверки 09.10.2008. Уведомление получено 07.10.2008 представителем предпринимателя.

09.10.2008 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 11 от 09.10.2008, что отражено в протоколе рассмотрения возражений и материалов проверки от 09.10.2008. Решение вручено представителю предпринимателя 09.10.2008.

При проведении дополнительных мероприятий налоговым органом проведены почерковедческие исследования подписи Мурзоханова А.Р., содержащейся в первичных документах, и подписи Мурзаханова А.Р. – бывшего учредителя общества «Торговый Дом Гедеон».Также налогоплательщику предложено представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договоры и счета-фактуры от имени общества «Торговый Дом Гедеон».

Уведомлением от 15.10.2008 № 49 (вручено представителю предпринимателя 15.10.2008) налогоплательщик был извещен о назначении рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля на 06.11.2008.

06.11.2008 налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 06.11.2008 № 167 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговым управлением принято решение от 22.01.2009 № 25-0025 об оставлении решения  от 06.11.2008 № 167 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

ИП Брыскин В.С., считая решение от 06.11.2008 № 167 в обжалуемой части нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения указанных решений, суд апелляционной инстанции установил, что права налогоплательщика, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), инспекцией соблюдены и обеспечены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал законность решения от 06.11.2009 № 167 в части доначисления НДС по хозяйственным операциям с обществом «Торговый Дом Гедеон».

В течение 2005, 2006 годов в соответствии со статьей 143 Кодекса заявитель являлся плательщиком НДС.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что представленные предпринимателем первичные документы содержат недостоверные сведения, так как подписаны учредителем общества, который фактически участия в экономической деятельности организации не принимал, документы не подписывал. Образец подписи лица, подписавшего счета-фактуры и акты выполненных работ, не соответствуют образцам подписи опрошенного учредителя организации.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и б настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из смысла статей 3, 23 Кодекса налогоплательщик исполняет свои обязанности добросовестно.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами.

Как следует из материалов дела, ИП Брыскиным В.С. с ООО «Торговый Дом Гедеон» заключены следующие договоры:

- договор подряда от 19.10.2005, согласно которому подрядчик-общество «Торговый Дом Гедеон» обязуется выполнить ремонтные работы своими силами по замене труб для поступления бензина на ТРК;

- договор подряда 09.01.2006, согласно которому подрядчик-общество «Торговый Дом Гедеон» обязуется выполнить ремонтные работы своими силами по закопке емкостей под ГСМ и ремонту зданий АЗС.

За проведенные работы обществом «Торговый Дом Гедеон» в адрес предпринимателя выставлены следующие счета- фактуры на общую сумму НДС 1 239 998 рублей: от 30.11.2005 № 345; от 29.12.2005 № 348; от 31.01.2006 № 301; от 31.03.2006 № 318; от 30.04.2006 № 408; от