Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А33-7931/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

левый поворотный;

- заменить манжеты на распределителе хода;

- заменить манжет пневмоцилиндра тормоза подъема;

- устранить течь масла редуктора хода редуктора поворота;

- заменить пальцы крепления стрелы;

- закрыть окно выхода подъемного каната;

- скрепить крышу кузова по параметру крепления, а также нет защиты ограждения фальгатки вентилятора на двух поворотных редукторах и приводе напора и не работает замок двери.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что замечания, перечисленные в акте, не адресованы истцу, не указана причина их возникновения, равно как и лицо, обязанное устранить данные замечания. Доказательств наличия данных недостатков на момент приемки экскаватора ответчиком представлено не было. Кроме того сумму основного долга ответчик в ответе на претензию истца от 14.10.2008 признал.

С учетом того, что ответчик  не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о погашении в полном объеме долга за выполненные работы в размере утвержденной их сметной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 3 360 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 6.1. договора в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной по оплате суммы. На основании этого истцом было начислено 346 020 руб. пени.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд правомерно уменьшил неустойку до 150 000 руб.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку согласно подпунктам 3, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 1000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2009 года по делу № А33-7931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 16.02.2009 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда