Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А74-2257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о снятии начисленных услуг по горячей воде и транспортировке горячей воды с 01.07.2008 по 31.07.2008, справкой о начислении коммунальных услуг за июль 2008 без горячего водоснабжения, справкой корректировкой о начислении коммунальных услуг за июль 2008 с учетом переплаты квартиросъемщиками за коммунальные услуги, ведомостями оплаты коммунальных услуг по транспортировке энергоресурсов квартиросъемщиками за июль 2008 от 23, 24, 29 октября 2008 года, реестром оплаты коммунальных услуг по транспортировке энергоресурсов квартиросъемщиками за июль 2008, договором  между ООО «Абаза-Энерго» и МУП АГ ЖКХ на отпуск тепловой энергии и химочищенной воды» за № 7020509004066 от 03.05.2007, договором  между ООО «Абаза-Энерго» и МУП АГ ЖКХ « На отпуск питьевой воды и прием сточных вод» за № 7020509004080 от 03.05.2007, расчетными заявками на 2008 год, на распределение энергоресурсов потребителям, соглашением о разделении функциональных обязанностей между ООО « Абаза-энерго»  и МУП АГ ЖКХ в целях исполнения муниципального заказа на отпуск населению муниципального образования города Абаза энергоресурсов.

Данными документами подтверждено оказание истцом  коммунальных услуг в июле 2008 на общую сумму 1 588 751 рубль  19 копеек, а также то, что в связи с непредоставлением горячего водоснабжения истец произвел снятие начисленных услуг на сумму 326 851 рубль 85 копеек и, кроме того, исключил из начисленной суммы сумму переплаты, собранной истцом с населения города Абаза, 77551 рубль 09 копеек.

Платежными поручениями № 1179 от 27.10.2008 на сумму 20 000 рублей (т.2 л.д.71), № 1191 от 29.10.2008 на сумму 50 000 рублей (т.2 л.д.72), № 1274 от 12.11.2008 на сумму 20 000 рублей (т.2 л.д. 73), № 1292 от 13.11.2008 на сумму 20 000 рублей (т.2 л.д.74), № 1298 от 14.11.2008 на сумму 20 000 рублей (т.2 л.д.75), № 449 от 04.05.2009 на сумму 50 000 рублей (т.2 л.д.76) ответчик оплатил услуги по транспортировке энергоресурсов и вывозу мусора на общую сумму 180 000 рублей.

Таким образом, с учетом снятия начисленных услуг, исключения суммы переплаты и частичной оплаты услуг ответчиком, сумма задолженности составила 1 004 348 рублей 25 копеек.

Принимая во внимание, что транспортировка тепловой энергии является составляющей частью процесса энергоснабжения, а также учитывая, что фактическое оказание истцом ответчику услуг по транспортировке тепловой энергии и  услуг по транспортировке питьевой воды и приему сточных вод, вывозу мусора по договорам от 01.07.2008 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 004 348 рублей 25 копеек, в том числе 246 168 рублей 18 копеек задолженности за транспортировку питьевой воды и прием сточных вод, 693342 рубля 08 копеек – задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии и 64 837 рублей 99 копеек задолженности за услуги по вывозке мусора.

Довод ответчика, о том что, он оказывал коммунальные услуги с привлечением третьих лиц, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на спорные отношения сложившиеся между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о том, что в июле 2008 года горячая вода населению г. Абаза не поставлялась, в связи с чем ответчик производил перерасчет по начислению платежей в августе 2008 года, несостоятелен, поскольку истец, в связи  с отсутствием горячего водоснабжения в период с 01.07.2008 по 31.07.2008 по населению города с лицевых счетов абонентов были сняты начисленные услуги по горячей воде и ее транспортировке на общую сумму 326 851 рубль 85 копеек (т.2 л.д.43).

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 августа 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2257/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа  2009 года по делу № А74-2257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                                Т.С. Гурова

О.В. Магда