Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А33-9581/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9581/2009

«07» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Октан-Маркет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» сентября   2009 года по делу № А33-9581/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октан-Маркет» (далее – истец, ООО «Октан-Маркет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик, Администрация г. Красноярска) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое одноэтажное здание АЗС, обозначенное Лит В. общей площадью 15,6 кв.м, расположенное по адресу г. Красноярск, пр. Свободный, д. 91.

Определением от 23.07.2009 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права,  поскольку суд первой инстанции неверно истолковал нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как судебным актом по делу А32-15-82/2006-21-/291-2007-41/174 за истцом признано право собственности на самовольные постройки, которые были созданы на земельном участке предоставленном истцу на праве аренды, а также в определении от 17.09.2008  по делу №7485/07, ВАС РФ отказал в передаче дела по иску о признании права собственности на ряд объектов недвижимого имущества для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как постройки соответствуют строительным правилам и не нарушают интересы других лиц, земельный участок находился у истца на праве аренды.  Кроме того, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.05.2007 установлен факт нахождения самовольной постройки в рекреационной зоне, предназначенной для отдыха людей, поскольку в данном решении не исследован вопрос  о том, были ли существенно нарушены нормы градостроительного регламента в период застройки.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 30 ноября  2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Октан-Маркет» (арендатор) 21.01.2005 подписан договор аренды земельного участка № 128, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 446:0002, в оценочной зоне 47, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, микрорайон Академгородок в Октябрьском районе, для использования в целях эксплуатации автозаправочной станции в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 732,41 кв.м.

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 20.01.2005 по 31.12.2005.

Актом приема-передачи от 20.01.2005 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в соответствии с договором от 21.01.2005 № 128.

Обществом с ограниченной ответственностью «Октан-маркет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Русский медведь» (подрядчик) 12.05.2005 подписан договор подряда № 139-22/05, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документации и установленными правилами, нормами и требованиями выполнить по заданию заказчика подрядные работы по устройству фундаментов АЗС в Академгородке, северо-восточнее п/л «Звездный», Октябрьского района, которые заказчик обязуется принять в установленном порядке и оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В рамках договора подряда от 12.05.2005 № 139-22/05 обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Русский медведь» выполнены работы на сумму 43 185 руб. 24 коп. (с НДС), что подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.09.2005 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2005 № 1. Акт приемки выполненных работ подписан истцом без замечаний.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.08.2006 сооружение АЗС, 1996 года постройки, расположенное по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Академгородок, Литера В, имеет общую площадь 15,6 кв.м, из них: АЗС – 10,6 кв.м, 5,0 кв.м служебно-подсобная площадь.

В соответствии с техническим заключением от 12.09.2006 № 1-495/1 общества с ограниченной ответственностью «Институт «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций сооружения АЗС, расположенного по адресу: г. Красноярск, мкр. Академгородок, установлено, что нежилое здание (Лит. В), общей полезной площадью 15,6 кв.м является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «СПАС» от 31.10.2006 сооружение АЗС, замаркированное под Лит. В по адресу: Свободный № 91, мкр. Академгородок, в Октябрьском районе г. Красноярска соответствуют противопожарным требованиям нормативных документов.

В соответствии с экспертным заключением федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 02.11.2006 № 9696 земельный участок для размещения автозаправочной станции по пр. Свободный, 91 в Академгородке г. Красноярска соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю от 14.11.2006 № 04-3/18-4135 объект – АЗС, расположенный по предварительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 91 мкр. Академгородок, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, предусмотрены сооружения и мероприятия, направленные на минимизацию влияния на окружающую природную среду; дальнейшее использование земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 91 мкр. Академгородок, для размещения АЗС, согласовывается при условии предоставления заявителю земельного участка в установленном законом порядке и выполнении требований, перечисленных в заключении.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Транс-Аудит» рыночная стоимость автозаправочной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, мкр. Академгородок, б/н, на 26.03.2009 составляет 2 228 089 рублей.

В соответствии с заключением Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 20.08.2009 № 16593 сохранение самовольно возведенного сооружения АЗС по проспекту Свободный, 91 невозможно.

Поскольку истцом было возведено сооружение на арендованном им земельном участке, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правил данной статьи следует, что признаками самовольной постройки могут быть:

-      создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норма и правил;

-      создание объекта за свой счет;

-      постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

-      сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» 17.11.1995 N 169-ФЗ разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 51) также определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что строительство автозаправочной станции велось истцом на земельном участке, предоставленном в целях эксплуатации автозаправочной станции, без получения необходимых разрешений на строительство, что исключает возможность получения им разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора от 21.01.2005 № 128 с 20.01.2005 по 31.12.2005. В соответствии с пунктом 6.1 договора от 21.01.2005 № 128 все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в той же форме, что и договор и подписаны уполномоченными лицами. Договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается (пунктом 6.3 договора от 21.01.2005 № 128). Продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон (пункт 6.5 договора от 21.01.2005 № 128).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец продолжал вносить арендую плату за земельный участок по договору от 21.01.2005 № 128 после окончания срока его действия, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2006 № 31, от 06.03.2006 № 59, 10.07.2006 № 189, от 08.06.2006 № 147, от 06.05.2006 № 110. Доказательств возражений со стороны арендодателя в материалы дела представлено не было, следовательно, договор аренды от 21.01.2005 № 128 по истечении срока