Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А33-8680/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8680/2009

14 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Александрия»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» сентября 2009 года по делу № А33-8680/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО  Железногорск  (далее – КУМИ Администрации ЗАТО Железногорск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Александрия» (далее – ООО «Мебельная фабрика «Александрия») о взыскании 163 390 рублей 81 копеек задолженности по арендной плате и 44 673 рублей 26 копеек пени по договору аренды муниципального имущества № 3533 от 05.04.2006, о расторжении договора аренды муниципального имущества от 05.04.2006 № 3533, об обязании освободить и передать по акту приема – передачи недвижимое имущество: помещения комнат 1, 6-12, 21-22, часть помещений 5 (по тех. паспорту) подвального этажа – площадью 423,8 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пр. Ленинградский, 35.

Решением  Арбитражного суда Красноярского каря от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Мебельная фабрика «Александрия» в пользу  КУМИ Администрации ЗАТО Железногорск взыскано 163 390 рублей 81 копейка долга и 22 000 рублей пени,  расторгнут договор аренды муниципального имущества от 05.04.2006 № 3533, ООО «Мебельная фабрика «Александрия» присуждена обязанность освободить и  передать КУМИ Администрации ЗАТО Железногорск по акту приема-передачи недвижимое имущество:  помещения комнат 1, 6-12, 21-22, часть помещений 5 (по тех. паспорту) подвального этажа – площадью 423,8 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пр. Ленинградский, 35. В удовлетворении  исковых требований  в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Мебельная фабрика «Александрия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в его адрес не были направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами;

- ответчику не направлялись первичное и вторичное извещение о поступлении  в его адрес почтового отправления с судебными актами, органом почтовой связи не был соблюден срок хранения, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, следовательно, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- помещение, арендуемое ответчиком, было построено им лично;

- невнесение арендной платы в установленные договором сроки было допущено по уважительной причине: у ответчика было похищено оборудование, в результате чего  приостановлена производственная деятельность предприятия.

КУМИ Администрации ЗАТО Железногорск представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- исковое заявление было направлено ответчику по двум адресам, оба отправления возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения;

- исковое заявление с приложением справки-расчета от 15.04.2009 были получены главным бухгалтером ответчика 06.08.2009, что подтверждается сопроводительным письмом от 04.08.2009;

- доводы ответчика о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства являются необоснованными, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

- довод ответчика о том, то отделением связи ему не были направлены извещения о почтовых отправлениях, документально не подтвержден;

- здание по пр. Ленинградский, 35 в г. Железногорске, включая арендованное помещение, передано в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993 № 237-М «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственностью г. Красноярска-26».

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Телеграмма, направленная ООО «Мебельная фабрика «Александрия» по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, одновременно  являющимся юридическим адресом ответчика, не доставлена в связи с отсутствием адресата.

В силу пункта 3 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

От ООО «Мебельная фабрика «Александрия» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы  в связи с невозможностью явки руководителя по причине участия в судебном процессе в Железногорском городском суде и несвоевременным извещением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчиком приложена судебная повестка.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из правового анализа указанных норм следует, что отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя ответчика  является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав. Ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание иного законного представителя.

Ссылки ответчика на несвоевременное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не  могут быть признаны уважительными причинами неявки в связи со следующим. В целях извещения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы заявителю направлялась  телеграмма по адресу, указанному самим заявителем. Телеграмма не доставлена по причине отсутствия заявителя по указанному им адресу.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство ответчика об отложении рассмотрения  апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

От КУМИ ЗАТО Железногорск поступили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

КУМИ ЗАТО Железногорск также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства – выписки  из реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск от 03.12.2009 № 20-27/1895, ссылаясь на то, что оно представляется в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

05.04.2006 между  КУМИ ЗАТО Железногорск (арендодатель) и ООО «Мебельная фабрика «Александрия» (арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества №  (далее – Договор), в соответствии с условиями которого  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество: помещения – комн. 1, 6-12, 21-22, часть помещения 5 (по тех.паспорту) подвального этажа - площадью 423,8 кв.м. нежилого здания, расположенное (находящееся) по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 35 для использования в качестве для производства мебели. Границы объекта указаны в схеме размещения арендатора (приложение № 3).

Срок действия Договора  установлен с 01.12.2005 по 31.10.2006 включительно (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут досрочно арендодателем по основаниям и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы без НДС за один месяц составляет 13 010 рублей 31 копейка, с 01.01.2006 – 15 620 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора , 3.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым в размере арендной платы.

Пунктом 3.4.1 Договора предусмотрено, что арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в связи с изменением формулы расчета размера арендной платы, либо ее составляющих: Сс - условной средней стоимости нового строительства одного квадратного метра строения, срока амортизации, расчетных коэффициентов. Изменение арендной платы вступает в силу с момента опубликования постановления администрации ЗАТО Железногорска в средствах массовой информации г. Железногорска без предварительного уведомления об этом арендатора.

В пункте 8.1.2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления пени в размере 0,1%  от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды может быть расторгнут до истечения срока действия договора в одностороннем порядке арендодателем, в том числе, в случае, если арендатор не вносит арендную плату в полном объеме более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 9.2 Договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2005 объект недвижимости, расположенный по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 35, передан арендодателем арендатору. 12.04.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, которым увеличен размер арендной платы до 17 585 рублей 58 копеек в месяц на основании постановления Администрации ЗАТО Железногорск от 17.10.2006 № 1522.

На основании постановления Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края от 28.11.2007 № 1253п с 01.01.2008 арендодателем произведен расчёт арендной платы, согласно которому сумма арендной платы с 01.01.2008 в месяц составляет 19 099 рублей 25 копеек без налогов.

За период с декабря 2005 по март 2009 года истцом начислена арендная плата в размере 697 977 рублей 06 копеек. Ежемесячный размер арендной платы определен истцом в соответствии с условиями договора.

По данным истца за указанный период ответчик внёс арендную плату в сумме 534 586 рублей. Арендная плата вносилась ответчиком частями, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.2 Договора.

Согласно расчёту истца  задолженность ответчика  по арендной плате за период с 11.08.2008 по 10.04.2009 составляет 163 390 рублей 81 копейка.

Претензией от 09.12.2008 № 01-19-20/1131, полученной ответчиком 21.01.2009 (почтовое уведомление от указанной даты), истец предложил ООО «Мебельная фабрика «Александрия» в срок в течение 10 дней со дня получения претензии погасить 86 993 рублей 81 копейку задолженности по арендной плате по состоянию на 10.12.2008 и оплатить 29 911 рублей 29  копеек пени по договору аренды № 3533 от 05.04.2006. Истец также предложил ответчику в случае невыполнения указанных требований добровольно расторгнуть договор № 3533 от 05.04.2006 по истечении  предоставленного срока.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № 20-27/1895 от 03.12.2009 нежилое помещение (расположенное в подвале нежилого здания) общей площадью 992,4 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 35, инвентарный номер 0001010195 внесено в реестр муниципальной собственности  на основании решения малого Совета Красноярского краевого совета народных депутатов «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г. Красноярска-26» от 30.09.1993 № 237-М в составе имущественного комплекса МП «Городское жилищно-коммунальное управление».

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо