Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А33-8680/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 1.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск Красноярского края, утвержденного решением городского Совета ЗАТО Железногорск от 27.04.2006 № 12-60Р, следует, что КУМИ ЗАТО Железногорск является структурным подразделением Администрации ЗАТО Железногорск, созданным с целью управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования  ЗАТО Железногорск.

Пунктом 2.2.12 Положения КУМИ ЗАТО Железногорск наделан полномочиями по сдаче в аренду муниципального имущества.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № 20-27/1895 от 03.12.2009 нежилое помещение (расположенное в подвале нежилого здания) общей площадью 992,4 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 35, инвентарный номер 0001010195 внесено в реестр муниципальной собственности  на основании решения малого Совета Красноярского краевого совета народных депутатов «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г. Красноярска-26» от 30.09.1993 № 237-М в составе имущественного комплекса МП «Городское жилищно-коммунальное управление».

Таким образом, помещения, являющиеся объектом аренды, относятся к муниципальной собственности  и переданы в аренду ООО «Мебельная фабрика «Александрия»  управомоченным лицом.

Ссылки ответчика на то, что спорные помещения были построены им лично не подтверждены материалами дела.

Факт пользования ответчиком имуществом в период с декабря 2005 года по март 2009 года подтверждается материалами дела. Принимая во внимание, что срок действия договора  от 05.04.2006 № 3533 установлен с 01.12.2005 по 31.10.2006, по истечении указанного в договоре срока ответчик продолжал пользоваться арендованным объектом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 05.04.2006 № 3533 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчёту истца  у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 11.08.2008 по 10.04.2009 в размере 163 390 рублей 81 копейка.

Доказательства внесения арендной платы за указанный период ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 44 673 рублей 26 копеек пени, начисленной за период с 11.06.2006 по 15.04.2009 исходя из 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив, что  арендная плата в  период с 11.05.2006 по 10.08.2008 вносилась ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3.2 Договора,  за период с 11.08.2008 по 10.04.2009 не внесена, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки 0,1% в день (или 36% годовых)  значительно  превышает учетную ставку банковского процента, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 22 000 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 05.04.2006 № 3533 и возврате арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Как следует из претензии от 09.12.2008 № 01-19-20/1131, истец поставил ответчика в известность о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 30.11.2008 и предложил ответчику перечислить сумму долга и пени в течение 10 дней со дня получения претензии, а в случае непогашения задолженности добровольно расторгнуть договор аренды. Указанная претензия получена ответчиком 21.01.2009, что подтверждается уведомлением о вручении № 6629710826758 (т.1, л.д. 37).

Принимая во внимание, что задолженность по арендной плате в срок, установленный в претензии № 01-19-20/1131, а также на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не погашена, истцом соблюдён досудебный порядок расторжения договора  аренды, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

При этом причины невнесения арендной платы в установленные договором сроки не имеют правового значения для разрешения спора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор прекращён в связи с его расторжением, исковые требования о возврате арендованного имущества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в его адрес не были направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами, не подтверждаются материалами дела. Так, к исковому заявлению КУМИ ЗАТО Железногорск приложена почтовые квитанции о направлении в адрес ответчика вышеперечисленных документов. Согласно пояснениям истца почтовые отправления с указанными документами, направленные ответчику по двум адресам, в том числе юридическому адресу, возвращены истцу отделением почтовой связи.  Кроме того, исковое заявление с приложением справки-расчета от 15.04.2009 были получены главным бухгалтером ответчика 06.08.2009, что подтверждается сопроводительным письмом от 04.08.2009 (т.1, л.д. 69).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, признаются судом необоснованными. Так, почтовые  отправления с определениями о назначении дела к судебному разбирательству  от 01 июля 2009 года, направленные ответчику по адресам: г. Железногорск, пр. Ленинградский, 35 и  г. Железногорск, ул. Южная, 39Б, возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что  ответчику не направлялись первичное и вторичное извещение о поступлении  в его адрес почтового отправления с судебными актами, органом почтовой связи не был соблюден срок хранения, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, отклоняются судом.

Согласно положениям пункта 33 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее –Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Пунктом 35 Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 26.05.2005 № С8-7/уз-578 рекомендовал операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Корреспонденция поступила на почтовое отделение адресата 23.07.2009, возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «за истечением срока хранения» 30.07.2009, то есть с соблюдением указанного срока (т.1, л.д. 64-66).

При этом следует отметить, что на орган почтовой связи не возложена обязанность по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. Поэтому возврат почтового отправления (определения суда о назначении судебного разбирательства) в связи с истечением срока хранения в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, ответчик считался извещенным надлежащим образом судом о времени и месте проведения судебного разбирательства настоящего дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» ноября 2009  года по делу № А33-8680/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова