Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А33-3723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из условий пункта 1.1 договора № 313-08-026 от 14.10.2008, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания по объекту: «Амбулаторное учреждение в п. Недокура, Кежемского района», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В материалы дела представлено техническое задание на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий участка для строительства объекта: Амбулаторное учреждение в пос. Недокура (Отчет об инженерных изысканиях шифр 805-1т. Согласно указанному техническому заданию, состав и объем инженерных изысканий: инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, топосъемка площадки площадью 1,0 га в масштабе 1:500, сечение горизонталей через 1,0 м. Разведочные работы выполнить с гидрогеологическими наблюдениями, расстояние между выработками согласно СП 11-105-97, средняя глубина скважин 9 метров. Количество скважин - 4 шт.

Согласованная сторонами схема с указанием координат скважин, которые истец должен пробурить по условиям договора, в материалы дела не представлена.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашения по такому существенному условию договора как исходные данные, необходимые для составления технической документации, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о незаключенности договора на выполнение проектно-изыскательских работ от 14.10.2008 № 313-08-026.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ инженерных изысканий по объекты «Амбулаторное учреждение в п. Недокурка Кежемского района» на сумму 400 125 рублей 80 копеек подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки проектных работ от 18.11.2008. Со стороны заказчика акт подписан без замечаний.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Ответчик ссылается на наличие в выполненных ответчиком работах следующих недостатков:  договор на выполнение работ заключен 14.10.08, полевые инженерно-геологические работы выполнялись в марте 2008 года; бурение скважин произведено 22 и 23 марта 2008 года, то есть до заключения договора и получения технического задания; как минимум две скважины пробурены на расстоянии, превышающем габариты здания; ни одна из скважин не попала в пятно здания;  координаты точек полностью совпадают с указанными в отчете по фельдшерско-акушерскому пункту в п.Таежный, хотя расстояние между объектами более 20 км., в материалах камеральной обработки нет подписей непосредственных исполнителей и т.д. А также в апелляционной жалобе указывает то, что истец  проектно-изыскательные работы не проводил. На место строительства объекта не выезжал, документацию изготовил из ранее выполненной документации на другой объект и с другим лицом.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В обоснование своих возражений ответчик представил суду письмо № 758 от 30.12.2008 о наличии недостатках в выполненных истцом работах, а именно, о недостоверности инженерных изысканий, просил привести материалы изысканий в соответствии с нормативными документами с учетом замечаний ГУ Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС».

В качестве доказательства направления письма № 758 от 30.12.2008 в адрес истца ответчик  в апелляционной жалобе ссылается  на почтовое уведомление от 22.07.2009 № 02890, которое представлено ответчиком в суд апелляционной инстанции, а также почтовую квитанцию от 14.07.2009.  Данные документы не могут служить  доказательством направления письма № 758 от 30.12.2008 ответчику, поскольку не подтверждают своевременного извещения, в разумный срок, истца о выявленных недостатках. Кроме того, в материалы дела представлена копия выписки журнала регистрации входящей корреспонденции ОАО «Сибирский энергетический научно-технический центр», в котором отражено, что 22 июля 2009 года истцом от ответчика получены встречные исковые заявления о взыскании 200 062 рубля 90 копеек.

Таким образом, доказательства направления ответчиком истцу письма № 758 от 30.12.2008 отсутствуют. Истец факт получения письма отрицает.

Ходатайства о назначении экспертизы рабочего проекта в порядке части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ответчиком доводов о некачественном выполнении истцом работ, принятых по акту сдачи-приемки проектных работ от 18.11.20008.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в сумме 200 062 рубля 90 копеек платежным поручением № 14 от 01.12.2008. Таким образом, сумма задолженности составила 200 062 рубля 90 копеек.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 200 062 рубля 90 копеек.

Поскольку договор является незаключенным, условие о договорной неустойки не согласовано сторонами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 5 142 рубля 86 копеек за период с 08.12.2008 по 01.03.2009 в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 200 062 рубля 90 копеек. В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на неправомерное уклонение  истцом  от устранения недостатков  выполненных работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются:

- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

- утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

- неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец как лицо, обращающееся с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан доказать следующее (обстоятельства, подлежащие доказыванию):

- факт нарушения обязательства ответчиком,

- причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками,

- размер убытков.

Таким образом, поскольку ответчик не доказал факт наличия недостатков в выполненных истцом работах, а также факт обращения ООО «Строительство и Проектирование» к истцу с требованиями об устранении недостатков работ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по встречному иску.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Проектирование». Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу № А33-3723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Проектирование» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова