Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А69-22/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

направления обществом учреждению писем № 25 от 04.07.2008 (л.д. 49), № 31 от 17.07.2008 (л.д. 50), № 43  от 11.08.2008 (л.д. 51) о вызове учреждения  для проверки качества, объемов работ и подписания актов, отсутствуют. В этой связи, судом не принимаются доводы общества об уклонении учреждения от приемки выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество  не  доказало  факт  выполнения  предусмотренных контрактом работ в объеме 2 340 000 рублей, в связи с чем  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества о взыскании задолженности в сумме 1 638 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 527,51 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1. статьи 9  ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд» в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа. Если до расторжения государственного или муниципального контракта поставщиком (исполнителем, подрядчиком) частично исполнены обязательства по такому контракту, при заключении нового государственного или муниципального контракта объем выполняемых работ, должен быть уменьшены с учетом объема выполненных работ, оказанных услуг по контракту, ранее заключенному с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненных работ, оказанных услуг.

Из протокола № 2  от 30.04.2008г.  оценки и сопоставления  конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту  электроосвещения  в общежитии техникума усматривается, что ООО «Каменщик» являлось одним из участников конкурса на выполнение работ по государственному контракту (л.д. 6-7 том № 3).

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 9 названного Закона учреждение, прекратив правоотношения с  ООО «МегаВольт», заключило  государственный контракт от 10.09.2008 г. № 15 с ООО «Каменщик» на выполнение работ по капитальному ремонту электроосвещения здания общежития техникума на сумму 2 126 000 рублей, уменьшенную на стоимость работ, выполненных предыдущим подрядчиком. В этой связи не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности  государственного контракта от 10.09.2008 г. № 15.

Согласно  статье 393 Гражданского кодекса   должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Разница между  перечисленной обществу платежным поручением от 26.05.2008 г. № 325 суммой аванса в размере 702 000 рублей и стоимостью принятых учреждением работ на сумму 219 925 рублей составляет для истца убытки, которые правомерно взысканы судом первой инстанции в размере 482 075 рублей.

Выбор способа защиты права является прерогативой истца. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется в том числе,  путем прекращения или изменения правоотношения. Прекращение правоотношений по государственному контракту от 21.05.2008 № 9 не исключает права истца на обращение с иском о его расторжении  в соответствии с пунктом  8 статьи 9 ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд».

Заключая государственный контракт  21.05.2008г. и устанавливая окончание срока выполнения работ  по нему  20.08.2008 года, заказчик рассчитывал на окончание работ в общежитии техникума  к началу учебного года. Невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных государственным контрактом в установленный срок является существенным нарушение договора подрядчиком, в связи с чем требование о его расторжении правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Соблюдение заказчиком требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном направлении предложения о расторжении договора подтверждено письмом № 450 от 21.08.2008 года

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 16 июля  2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А69-22/2009-6.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июля  2009 года по делу № А69-22/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин