Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А33-14085/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» декабря 2009 года

Дело № А33-14085/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «16» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бычковой О.И.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канскагропромснаб-Нефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 августа 2009 года по делу № А33-14085/2009, принятое судьей Крицкой  И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канскагропромснаб - Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04 августа 2009 года №653.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «31» августа 2009 года по делу  № А33-14085/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

 В апелляционной жалобе общество указало, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока; в связи с суточным режимом работы АЗС отсутствует возможность своевременно оприходовать денежные средства в кассу; оприходование выручки в полном объеме отражено по счету 51, выручка полностью включена в доходы общества, налог оплачен, в связи с чем, данная выручка не является неоприходованной; правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №№58916, 58917).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Канскагропромснаб-Нефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052450003165.

Административным органом проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования наличной денежной выручки и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства: на момент проверки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю за обществом зарегистрированы две контрольно-кассовые машины. За проверяемый период согласно фискальным отчетам общая сумма выручки по двум кассовым машинам составила 7 646 426,28 рублей. Согласно записям в журналах кассира - операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составила 7 652 111,78 рублей. За проверяемый период по данным бухгалтерского учета оприходовано наличных денежных средств в кассу общества (дебет сч.50) 4 326 610,98 рублей, в том числе с применением контрольно-кассовой техники с торговых точек 2 096 560,60 рублей. Административный орган пришел к выводу о том, что наличные денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовой техники, в проверяемом периоде отражались обществом в кассовой книге не в полном объеме.

Выявленный факт расценен как неоприходование в кассу наличных де­нежных средств, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен  протокол об административном правонарушении от 20.07.2009 № 527.

  Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.08.2009 №653 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

        Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием об отмене постановления.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

        Как следует из материалов дела, общество оспаривает постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.08.2009  №653.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.07.2009 №527 и постановлению от 04.08.2009 №653, в качестве административного правонарушения обществу вменяется неоприходование в кассу денежной наличности, выразившееся в неотражении в кассовой книге наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники.

Отказывая в  удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2009 №653, суд первой инстанции исходил из того, что  факт нарушения обществом порядка работы с денежной наличностью в виде неоприходования в кассу денежной наличности подтвержден материалами дела; неотражение в кассовой книге сумм выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными  и обоснованными  в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 22.09.1993 № 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 1 Порядка к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Порядка, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Под неоприходованием  (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе неотражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге организации.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования наличной денежной выручки и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлено, что на момент проверки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю за обществом зарегистрированы две контрольно-кассовые машины. За проверяемый период согласно фискальным отчетам общая сумма выручки по двум кассовым машинам составила 7 646 426,28 рублей. Согласно записям в журналах кассира - операциониста общая сумма выручки за проверяемый период составила 7 652 111,78 рублей. За проверяемый период по данным бухгалтерского учета оприходовано наличных денежных средств в кассу общества (дебет сч.50) 4 326 610,98 рублей, в том числе с применением контрольно-кассовой техники с торговых точек 2 096 560,60 рублей.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что наличные денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовой техники, в проверяемом периоде отражались обществом в кассовой книге не в полном объеме. Сумма неоприходованной выручки составила  4 984 548,98 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за неоприходование выручки за период с 01.01.2009 по 03.06.2009 истек, в связи с чем, общество привлечено к административной ответственности за неоприходование выручки только за период с 04.06.2009 по 30.06.2009.  Сумма неоприходованной выручки за указанный период составила 600 353,19 рублей.

Факт неоприходования обществом в кассу денежной наличности в период с 04.06.2009 по 30.06.2009 в общей сумме 600 353,19 рублей подтвержден материалами дела (актом проверки от 20.07.2009 №88, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2009 №527) и обществом не оспаривается.

         Неотражение обществом в полном объеме операций по приходу денежной наличности в кассовой книге образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности отражать в кассовой книге в полном объеме выручку, полученную с применением контрольно-кассовой техники, обществом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что бездействие    общества, выразившееся в невыполнении требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, содержит все признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение