Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А33-14085/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 40 000 рублей, что соответствует размеру  минимальной санкции указанной статьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, является несостоятельным.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения обществом административного правонарушения выявлен административным органом в ходе проверки, проводимой с 01.07.2009 по 20.07.2009. По результатам проверки 20.07.2009 составлен акт проверки №88. Протокол об административном правонарушении №527 составлен в этот же день - 20.07.2009.

Таким образом,  после оформления результатов проверки в акте проверки №88 в этот же день составлен протокол.

При таких обстоятельствах срок составления протокола административным органом не нарушен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с суточным режимом работы АЗС отсутствует возможность своевременно оприходовать денежные средства в кассу; оприходование выручки в полном объеме отражено по счету 51, выручка полностью включена в доходы общества, налог оплачен.

Как указывалось выше, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России 22.09.1993 № 40, на организации возложена обязанность по отражению в кассовой книге, в том числе, операций по приходу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники.

В связи с чем, общество должно организовать финансово-хозяйственную деятельность таким образом, что бы обеспечить соблюдение, в частности, положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Те обстоятельства, что оприходование выручки в полном объеме отражено по счету 51, выручка полностью включена в доходы общества, налог оплачен, не изменяют вывода суда о нарушении обществом порядка ведения кассовых операций.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, является несостоятельным.

Как правильно указано судом первой инстанции, материалы дела свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения установленного порядка ведения кассовых операций, в частности, для оприходования в кассу в полном объеме денежной наличности. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению данной обязанности. Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за посягательство на интересы государства в сфере финансов, защита которых является приоритетной целью законодательства.

Принимая во внимание цели законодательства и направленность законодательства на соблюдение установленного порядка обращения с денежной наличностью, применение в этом случае положений о малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2009 по делу № А33-14085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова