Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А33-6806/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части задолженности не представлены.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «КонсалтингСтрой» вправе требовать взыскания с открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» 20 217 800 рублей 69 копеек.

В силу пункта 6.4 договора от 23 августа 2006 года № 1828/ПД-06 за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Проценты уплачиваются по день погашения долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции о том, что истец мог начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2008 года по 10 января 2009 года (23 дня) на сумму задолженности в размере 20 217 800 рублей 69 копеек исходя из ставки рефинансирования в размере 12,5% годовых.

Претензия с требованием об оплате в 30- ти дневный срок с момента ее получения оставшейся суммы задолженности по договору от 23 августа 2006 года №1828/ПД-06 (20 217 800 руб. 69 коп.) обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» направлена ответчику письмом от 18 ноября 2008 года № 01-03/126. Данная претензия получена открытым акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» 18 ноября 2008 года вх.№1.1/АК-08-30. С учетом этого, обязанность ответчика оплатить долг денежными средствами возникла с момента получения претензии и в срок, указанный в ней.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соглашается с тем, что подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 136 831 рубль.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 20 217 800 рублей 69 копеек долга и 136 831 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» о том, что оно не было уведомлено о переходе праве требования от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтингСтрой».

Согласно письму от 5 января 2009 года исх. № 1 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» уведомило открытое акционерное общество «Аэропорт «Красноярск» о передаче прав по взысканию задолженности открытого акционерного общества «Аэропорт «Красноярск» как правопреемника открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомпани», основанных на договоре №1828/ПД-06 в полном объеме 26 декабря 2008 года новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтингСтрой». Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией № 00163 и описью вложения в ценное письмо от 11 января 2009 года.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не представил доказательства того, что он исполнил обязательства старому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпани», либо возражал против требований общества с ограниченной ответственностью «КонсалтингСтрой». Следовательно, открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» не вправе ссылаться на положения части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2009 года по делу № А33-6806/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова