Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А33-10550/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ведомости по счетам 19, 68, 76 за 2004-2006 годы, соответствующие первичные документы, счета-фактуры.

При этом налоговый орган не установил, по каким конкретно хозяйственным операциям, оформленным соответствующими первичными документами и  счетам-фактурам, заявителем необоснованно исчислен или не исчислен налог на добавленную стоимость с реализации товаров (работ, услуг), предъявлен или не предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость; не исследовал должным образом обстоятельства занижения и неуплаты, излишней уплаты, неправомерного возмещения из бюджета в завышенном размере и возникновение права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за проверяемый период. Содержащиеся в акте проверки и оспариваемом решении ссылки на соответствие данных бухгалтерского учета, книг продаж и книг покупок первичным документам недостаточны для установления обстоятельств допущенных налогоплательщиком нарушений налогового законодательства.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает соблюдение заявителем условий, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса, необходимых для применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В оспариваемом решении единственной причиной для непринятия налоговых вычетов и доначисления налога по данному эпизоду налоговый орган указал несоответствие сумм налога, подлежащих возврату из бюджета, отраженных в книге покупок и в налоговых декларациях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал на то, что инспекцией не доказаны факты допущенных обществом нарушений, которые обозначены налоговым органом в акте проверки от 15.10.2008 №61 и решении инспекции от 27.11.2008 №920.

Арбитражный суд в силу полномочий, установленных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке законности решения инспекции невправе самостоятельно устанавливать обстоятельства допущенных налогоплательщиком нарушений   налогового законодательства, которые налоговым органом не отражены в акте проверки и принятом по результатам его рассмотрения решении. Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что суд первой инстанции не проверил выводы налогового органа о неправильном определении налоговой базы  и вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость на основании представленных заявителем документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган в оспариваемом решении сделал необоснованные выводы, которые по своему содержанию не соответствуют объему исследованных документов налогоплательщика, тем самым не доказал обстоятельства совершения обществом нарушений при исчислении налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции проверены доводы общества о необходимости определения его налоговых обязательств с учетом выявленных налоговым органом сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, незаявленного к вычету налога, а также возражениям налогового органа о необходимости представления уточненных налоговых деклараций для заявления налоговых вычетов и пропуске налогоплательщиком срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, для зачета излишне уплаченного налога.

Между тем, выводы инспекции о праве общества на применение налоговых вычетов в сумме 774 331 рубля и излишней уплате налога на добавленную стоимость в размере 138 808 рублей за июль 2005 года, апрель, август 2006 года также основаны на сопоставлении данных, содержащихся в налоговой отчетности  и в бухгалтерском и налоговом учете. По основаниям, указанным выше, данные выводы инспекции также являются необоснованными, так как налоговый орган в нарушение подпункта 12 пункта 3 стать 100 и пункта 8 статьи 101 Кодекса не указал в акте проверки и в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельства неправильного исчисления налога и налоговых вычетов, повлекшие излишнюю уплату налога и занижение вычетов налога в соответствии с положениями статей 153-158,167,172 Кодекса, а также  первичные документы и счета-фактуры, которые подтверждают эти обстоятельства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает недоказанными  обстоятельства излишней уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2005 года, апрель, август 2006 года и занижения суммы налога к возмещению, поэтому довод заявителя о необходимости зачета указанных сумм в счет выявленной недоимки и возражения налогового органа об истечении трехлетнего срока для зачета сумм излишне уплаченного налога  и возможности реализации права на применение вычетов и возмещение налога посредством представления уточненных налоговых деклараций не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора по существу.

Вместе с тем, выводы суда по результатам оценки указанных доводов и возражений сторон не привели к принятию неправильного решения.

Также инспекция указывает, что общество не обосновало изменение размера заявленных требований, в результате чего налоговый орган был лишен возможности ознакомления с основаниями увеличения заявленного требования и представления мотивированных возражений. Данный довод налогового органа является несостоятельным, поскольку заявитель имеет право на изменение объема заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения инспекции и нарушение им прав и законных интересов налогоплательщика, а налоговый орган должен доказать обстоятельства, указанные в части 5 статьи 200 названного Кодекса.

На основании изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» сентября 2009 года по делу                            № А33-10550/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова