Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-14856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14856/2009

«29» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО «РУСАЛ Красноярск» (ответчика): Пось Л.С.- представителя по доверенности от 13.03.2009,

от ОАО «КрасноярскТИСИЗ» (истца): Федюкевича Р.Л. – представителя по доверенности от 07.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» октября   2009  года по делу № А33-14856/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «КрасноярскТИСИЗ» (далее – истец, ОАО «КрасноярскТИСИЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярск» (далее – ответчик, ОАО «РУСАЛ Красноярск»), о взыскании 572 802 рубля 68 копеек, в том числе: 526 472 рубля 88 копеек долга  по дополнительному соглашению №1 от 29.12.2007 к договору № 449М001Е040 от 16.08.2007, 46 329 рублей 61 копейка пени за период с 16.12.2008 по 23.07.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РУСАЛ Красноярск» в пользу ОАО «КрасноярскТИСИЗ» взыскано 560 742 рубля 88 копеек, в том числе 526 472 рубля 88 копеек основного долга , 34 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года отменить.

По мнению ответчика,  суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, касающиеся установленной договором обязанности истца по передаче ответчику в установленный срок оригинала счета-фактуры.

Истец отзыв на апелляционную жалобу мотивировал тем, что ответчику были переданы оригиналы счетов-фактур с отметкой их получения ответчиком, копии указанных счетов-фактур приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 10 декабря  2009 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.08.2007 открытым акционерным обществом «Красноярский трест инженерно-строительных  изысканий (далее - ОАО «КрсноярскТИСИЗ» (подрядчик) и  открытым акционерным обществом  «РУСАЛ   Красноярский   Алюминиевый  Завод»  (далее – ОАО «РУСАЛ Красноярск» (заказчик)   подписан договор № 449М001Е040 (далее – договор) с дополнительным  соглашением № 1 к нему  от 29.12.2007. В соответствии с п. 1.1  договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2007), подрядчик обязуется  подготовить исполнительную инженерно-топографическую документацию    (исполнительный    генплан)    для    проектов,    названных    в    приложениях (Технических  заданиях  и  Календарных  планах)  к  настоящему договору, а заказчик обязуется принять  выполненные  работы  и  оплатить их.  Работы по договору выполняются в рамках инвестиционных проектов: «Строительство «сухих» ГОУ», код 02.10.04.013; «Строительство контейнерного терминала в ЛО № 1 ОАО «КрАЗ», код 02.20.05.002.

        Согласно п. 1.2 договора, виды работ, выполняемые подрядчиком по каждому проекту отдельно, стоимость  и сроки выполнения работ, а также документы, предоставляемые подрядчиком по их окончании, будут согласовываться сторонами в Календарных планах выполнения работ, которые будут оформляться  как Приложения к настоящему договору и составлять его неотъемлемую часть.

Дополнения, связанные с изменением выполняемых по договору работ, их стоимости, сроков выполнения и предоставляемых подрядчиком документов, оформляются сторонами в простой письменной форме в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

Исходя из п. 1.3 договора, требования к результатам работ приведены в Технических заданиях на выполнение инженерно-топографических работ, которые будут оформляться как Приложения к настоящему договору и составлять его неотъемлемую часть.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая сумма договора определяется суммами, указанными в Календарных планах выполнения  работ. Стоимость работ, выполняемых  подрядчиком по каждому  проекту отдельно, определена сторонами в Календарных планах  выполнения работ, с учетом НДС (18 %).               

Исходя из п. 3.2 договора, расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются  в следующем порядке:

- расчеты осуществляются за фактически выполненные работы на основании акта  сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 3.2.1 договора);

- заказчик обязан  оплатить выполненные  подрядчиком работы в течение пятнадцати рабочих  дней  с момента подписания сторонами акта  сдачи-приемки  выполненных работ, при условии  получения от подрядчика оригинала  счета-фактуры на сумму выполненных  по договору работ.

На основании п. 3.5 договора счет-фактура на сумму выполненных работ передается заказчику в течение пяти  календарных дней  с момента подписания полномочными  представителями сторон акта сдачи-приемки  выполненных работ. Счет-фактура  должен быть оформлен подрядчиком с соблюдением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4.4 договора, моментом исполнения обязательств подрядчиком по  выполнению работ, предусмотренных соответствующим Календарным планом выполнения работ, является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Календарному плану  выполнения работ.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения обязательств по оплате  работ установленный договором срок, подрядчик вправе потребовать от заказчика  уплаты пени в размере  0,04 %  от просроченной к оплате суммы, за каждый день  просрочки, но не более 10 процентов от  просроченной к оплате суммы.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен обязательный  претензионный порядок  урегулирования разногласий, возникших в  процессе исполнения настоящего договора.

Ответ на претензию должен быть дан в течение 20  календарных дней с момента  ее получения. Датой ответа считается  дата направления  ответа на претензию, проставленная почтовым отделением отправителя на почтовом конверте.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует  до 30 декабря 2008 года. (п. 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2007).

В Календарном плане выполнения работ (Приложение № 4 к договору) сторонами согласованы виды работ, а также  стоимость работ в соответствии с указанным Приложением № 4  (198 134 руб.  97 коп. ( НДС – 30 223 рубля 98 копеек) и сроки их выполнения  (начало – 06.10.2008, окончание – 20.11.2008)(л.д. 20).

В Календарном плане выполнения работ (Приложение № 8 к договору) сторонами согласованы виды работ, а также  стоимость работ в соответствии с указанным Приложением № 8  (328 337 рублей 91 копейка, ( НДС – 50 085 рублей 44 копейки) и сроки их выполнения  (начало – 03.11.2008, окончание –  28.11.2008)(л.д. 25).

Во исполнение  договора  истцом выполнены работы на общую сумму 526 472 рубля 88 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами  сдачи приемки выполненных работ: № 21 от 20.11.2008 на сумму 198 134 рублей 97 копеек(л.д. 22), №  22 от 20.11.2008 на сумму 328 337 рублей 91 копейка(л.д. 27).

По накладным № 121 от 20.11.2008 и № 122 от 20.11.2008 ответчику был передан результат работ – исполнительная инженерно-топографическая  документация (л.д. 21, 26).

Для оплаты выполненных работ ответчику  были выставлены счета-фактуры  № 1289 от 24.12.2008  на сумму 198 134 рубля 97 копеек (л.д. 77) и № 1290 от 24.11.2008 на сумму 328337 рублей 91 копейка (л.д. 78).

26.12.2008 истец направлял в адрес ответчика  письмо  от 26.12.2008 № 01/2696 с  просьбой оплатить просроченную задолженность в сумме 526 472 рубля 88 копеек (л.д. 28).

19.01.2009 в адрес ответчика была направлена претензия  от 19.01.2009 № 01/86 (получена адресатом 21.01.2009, согласно почтового уведомления) о погашении задолженности  и уплате пени (л.д. 29).

Письмом № 01-014/142 от 26.01.2009  истец предложил ответчику погасить задолженность в полном объеме во II квартале 2009 (л.д. 32).

Ответчик отказался в указанный срок погасить задолженность (письмо от 14.04.2009 № 449-М-001-031-44, вх. № 1041 от 15.04.2009) (л.д. 33).

В ответ ОАО «КрасноярскТИСИЗ» предложило ответчику погашать задолженность с мая 2009г. по август 2009г. равными долями (исх. № 01-02/769 от 14.04.2009).

Указанный график не принят ответчиком, письмом № 449-М-м001-03-01-60/09 от 19.05.2009 ответчик  предложил истцу провести платежи с июня по декабрь 2009 (вх. № 1392/19.05.2009). ОАО «КрасноярскТИСИЗ» выразило согласие на погашение задолженности в указанный период (исх. № 01-02/1069 от 26.05.2009)(л.д. 34).

19 июня 2009 ответчик направил истцу  письмо (№ 449-М-м001 -03-01-87/09) с измененным графиком платежей: с июля по декабрь 2009 (вх. № 1689 от 19.06.2009г.). ОАО «КрасноярскТИСИЗ» приняло предложенный график погашения долга (исх. № 01-02/1244 от 25.06.2009)(л.д. 37).

14 июля 2009 ответчик отклонил предложенный график  и направило истцу новый график, предусматривающий  погашение задолженности с августа по декабрь 2010 года равными долями (исх. № 449-М-001-03-01-106/09 от 14.07.2009г., вх. треста № 1970 от 15.07.2009г.) (л.д. 54).

Ссылаясь на задолженность по оплате работ,  истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 572 802 рубля 68 копеек, в том числе: 526 472 рубля 88 копеек по дополнительному соглашению №1 от 29.12.2007 к договору № 449М001Е040 от 16.08.2007, 46 329 рублей 61 копейка пени, начисленной на основании п. 6.1 договора за период с 16.12.2008 по 23.07.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договору подряда, регламентированные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 3.2 договора, расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются  в следующем порядке:

- расчеты осуществляются за фактически выполненные работы на основании акта  сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 3.2.1 договора);

- заказчик обязан  оплатить выполненные  подрядчиком работы в течение пятнадцати рабочих  дней  с момента подписания сторонами акта  сдачи-приемки  выполненных работ, при условии  получения от подрядчика оригинала  счета-фактуры на сумму выполненных  по договору работ.

Согласно п. 4.4 договора, моментом исполнения обязательств подрядчиком по  выполнению работ, предусмотренных соответствующим Календарным планом выполнения работ, является дата подписания заказчиком  акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Календарному плану  выполнения работ.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 526 472 рубля 88 копеек подтверждается подписанными сторонами актами  сдачи приемки выполненных работ: № 21 от 20.11.2008 на сумму 198 134 рубля 97 копеек, №  22 от 20.11.2008 на сумму 328 337 рублей 91 копейка.

По накладным № 121 от 20.11.2008 и № 122 от 20.11.2008 ответчику был передан результат работ – исполнительная инженерно-топографическая  документация.

Для оплаты выполненных работ ответчику  были выставлены счета-фактуры  № 1289 от 24.12.2008  на сумму 198 134 рубля 97 копеек и № 1290 от 24.11.2008 на сумму 328337 рублей 91 копейка.

26.12.2008 истец направлял в адрес ответчика  письмо  от 26.12.2008 № 01/2696 с  просьбой оплатить просроченную задолженность в сумме 526 472 рубля 88 копеек.

19.01.2009 в адрес ответчика была направлена претензия  от 19.01.2009 № 01/86 (получена адресатом 21.01.2009, согласно почтового уведомления) о погашении задолженности  и уплате пени.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 526 472 рубля 88 копеек,  а также факт наличия задолженности по их оплате в указанной  сумме, принимая во внимание, что доказательств погашения данной суммы задолженности ответчиком не представлено,  суд признает требование о взыскании 526 472 рубля 88 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении им счетов-фактур, в связи с чем, срок оплаты выполненных истцом работ не наступил, суд первой инстанции обоснованно отклонил с учетом подписания   сторонами актов  сдачи-приемки  выполненных работ, по которым истцом  были сданы, а ответчиком приняты