Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-8200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ за декабрь 2008 года на общую сумму 6 169 231 рублей 44 копеек, истец обратился с  настоящим иском в суд первой инстанции. В заседании суда  апелляционной инстанции  истец пояснил, что заявленная сумма иска - 323 242 рубля 59 копеек является лишь частью от гораздо большей задолженности   с требованием о взыскании которой истец обратиться позже, при наличии средств на оплату государственной пошлины.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор на выполнение работ от 19.03.2008 в редакции протокола разногласий от 28.03.2008 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. договора адресный список объектов жилого и нежилого фонда, техническая характеристика, данные о площадях указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора перечень, состав, объем, периодичность и стоимость работ указаны в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали виды и стоимость работ и услуг, в том числе работы по  содержанию мусоропроводов.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 6 234 368 руб. 20 коп. в месяц, в том числе НДС 18%, указана в приложении № 2 к настоящему договору и подлежит пересмотру с учетом изменения объемов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 4.3. договора оплата за выполненные работы производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в пределах средств, собранных с населения, за исключением денежных средств, предусмотренных на оплату воды за промывку внутренних систем отопления и заполнения сетей жилых домов, на основании актов выполненных работ и счет-фактур, выставляемых заказчику подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.4. договора приемка работ по настоящему договору производится по акту выполненных работ, оформленному в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 6 169 231 рублей 44 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2008 года. Как следует из содержания указанного акта  общая стоимость работ ( 6 621 853,70 рублей) уменьшена  на 6,8%  (452 622,26 рублей)  за невыполнение подрядчиком договорных обязательств.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В акте выполненных работ за декабрь отсутствует указание на недостатки в работе. Отсутствуют доказательства об извещении Заказчиком Подрядчика об обнаружении скрытых недостатков. При таких обстоятельствах отказ от полной оплаты  принятых по  акту работ  - неправомерен.

Действительно, согласно пункту 5.4. договора в случаях неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, что повлекло за собой привлечение заказчика к ответственности и (или) возникновение у него убытков, данная сумма расценивается убытками заказчика и возмещается подрядчиком в полном объеме путем ее удержания из стоимости подлежащих оплате работ, а в случае ее недостаточности – путем внесения денежных средств на расчетный счет заказчика.

Вместе с тем, статья 12 Гражданского кодекса  к способам защиты гражданских прав относит возмещение убытков. В  соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности. Состав гражданского правонарушения, необходимый для применения данной меры ответственности,  включает: противоправное поведение должника, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вину должника.

Ответчик в обоснование удержания суммы убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов из юридического состава убытков.

Как указывает ответчик, представленные в материалы дела решения судов от 12.01.2006, от 27.08.2007, от 01.03.2007, от 25.10.2007, от 28.02.2008, от 26.06.2008 явились основанием для удержания суммы убытков в связи с ненадлежащим выполнением истцом условий  договора № 7 от 01.07.2005 (согласно пункту 3.1.2), заключенного между истцом и ответчиком. Следовательно, данные решения не могут являться основанием для удержания суммы убытков по договору на выполнение работ от 19.03.2008.

Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из договора на выполнение работ от 19.03.2008,  относятся решения судов от 07.10.2008, от 26.11.2008, от 15.12.2008  общая сумма взыскания по которым составляет 255 104,99 рублей, что значительно меньше удержанной истцом.

Правовые основания, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса  для взыскания Заказчиком с Исполнителя убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  обязательств по договору на выполнение работ от 19.03.2008, подлежат доказыванию в отдельном процессе.  В этой связи, основания для  отказа от оплаты в полном объеме работ, принятых без замечаний по акту за   декабрь 2008 года исходя из содержания пункта 5.4. договора  у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 323 242 рублей  59 копеек долга.

Довод ответчика о том, что сумма 323 242 рубля 59 копеек входит в оплаченную им стоимость работ по платежному поручению № 373 от 13.02.2009 на суму 3 538 105 рублей 78 копеек (т.1 л.д.134) суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в данном платежном документе указано, что назначением платежа является оплата работ по содержанию жилого фонда, тогда как содержание мусоропроводов в акте сдачи-приемки (т.1 л.д.23) идет отдельной строкой и не входит в содержание жилищного фонда.

Довод ответчика о том, что истец не заявлял о правомерности удержания суммы 2  631 123 рубля 65 копеек, суд апелляционной инстанции находит также не состоятельным, поскольку истец не обязан был заявлять об этом.

Довод ответчика о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2009 года не подписано, опровергается имеющимся в материалах дела подлинным экземпляром решения  от 11.09.2009, подписанным судьей  Мельниковой Л.В. (т.2 л.д.130-133).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 сентября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8200/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2009 года по делу № А33-8200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда