Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А33-10729/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

В соответствии с пунктом 27 Правил  владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность о  хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) по формам ДО1, ДО2, ДО3, ДО4.

Как следует из материалов дела, по авианакладной № 880-0016 6434 от 13.03.2009 из Китая рейсом № HU б/н В5359 АК «Хайнань Эйрлайнс» в аэропорт города Красноярска 14.03.2009 поступила партия товара в адрес ООО «Сибирская Транспортная Компания». Товар помещен на СВХ ООО «ЭРА Карго», о чем составлен отчет формы ДО1мв № 10606010/140309/100124.

Приемосдатчиком СВХ ООО «ЭРА Карго» 14.03.2009  составлен акт о неисправности при перевозках по грузу, в котором указано фактическое общее количество поступившего товара – 26 грузовых мест, вес брутто 356 кг.

Должностным лицом таможенного органа 16.03.2009 проведен таможенный досмотр данной партии товара, в результате которого в грузовых местах №№ 23, 24 обнаружен товар, не указанный в ДО1мв № 10606010/140309/100124. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра от 16.03.2009 № 10606010/160309/000067, согласно которому товар – сумки женские, материал верха натуральная кожа, в количестве 103 шт., вес брутто 97 кг., в отчете ДО1мв № 10606010/140309/100124 указан не был.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт представления таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения. Данный факт обществом не оспаривается.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Таможенного кодекса Российской Федерации является обязанностью общества.  Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнять взвешивание товара, поступающего на склад временного хранения, обществом  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия    общества содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  статьей 16.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения, с учетом изменения размера штрафа судом первой инстанции,  обществу назначен штраф в сумме 20000 рублей, что соответствует размеру  санкции, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган назначил время  для составления протокола и вынесения постановления 16-00 часов и 17-00 часов, за пределами рабочего времени законного представителя общества, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

То обстоятельство, что административный орган назначал время  для составления протокола и вынесения постановления 16-00 часов и 17-00 часов, не противоречит действующему законодательству и не является безусловным основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 12 августа 2009 года по делу № А33-10729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова