Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А74-3694/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 6/08 (л.д. 50), ответчик признавал наличие задолженности в сумме 450 303 рубля 31 копейки. Данная сумма включает в себя и стоимость работ, принятых ответчиком в декабре 2008 года. Следовательно, ответчик признавал то обстоятельство, что срок исполнения обязательства в части оплаты работ за декабрь 2008 года наступил на 25 марта 2009 года – дату проведения переговоров, и не оспаривал факт предоставления ему истцом счетов-фактур. Суд первой инстанции определил начало течения просрочки  ответчиком  обязанности  по оплате принятых  им  в декабре 2008 года  работ исходя из даты  подписания данного протокола.

Ответчиком не представлены какие-либо претензии относительно не исполнения истцом обязанности по передаче ему счетов-фактур.

Истцом представлены в материалы дела счета-фактуры от 31 октября 2008 года №№ 110, 111, 112, 113, 114, от 14 ноября 2008 года №№ 118, 119, 120, от 30 ноября 2008 года №125, от 31 декабря 2008 года № 131, выставленные им на основании подписанных сторонами актов о приёмке работ выставленные им на основании подписанных сторонами актов о приёмке работ.

Договор от 28 декабря 2007 года № 6/08 не содержит указания на необходимость передачи ответчику счетов-фактур по какому-либо акту.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно определил при расчете суммы пени начало просрочки ответчиком  исполнения принятого на себя обязательства.

Более того, суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащих взысканию пени с 101 591 рубля 66 копеек до 43 207 рублей.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что подписание сторонами протокола совещания от 25 марта 2009 года не свидетельствует об изменении сторонами сроков платежей.

Согласно тексту данного протокола стороны пришли к соглашению лишь об обращении в комиссию по управлению кредиторской задолженности УК с предложением погасить кредиторскую задолженность в размере 450 303 рубля 31 копейки в течении трех месяцев равными частями, начиная с мая 2009 года.  Доказательства  принятия решения о представлении ответчику отсрочки или рассрочки  платежа не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежат отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» октября 2009 года по делу № А74-3694/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова