Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А33-14216/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

Согласно пункту 4.1 контракта от 21.02.2008 № 26 выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1 контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ и необходимых документов.

В указанный срок заказчик должен подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки.

По истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании подписанного подрядчиком акта.

Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие выполненных подрядчиком работ требованиям контракта.

Согласно актам № 1-4 сдачи-приемки работ по государственному контракту от 21.02.2008 № 26 истец выполнил работы, предусмотренные контрактом, на сумму 981 689 рублей.

Обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями контракта ответчиком исполнены частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 785 354 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату принятых работ по 4 этапу в размере 196 335 рублей.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 196 335 рублей долга по государственному контракту от 21.02.2008 №26 в полном объеме.

Довод Агентства о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть Красноярский край, поскольку контракт заключался с целью реализации краевой целевой программы не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела государственный контракт от 21.02.2008 № 26 заключен Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края. Представленным в материалы дела свидетельством от 15.09.2008 (л.д.131) подтверждается наличие у ответчика статуса юридического лица.

Согласно пункту 1.1. положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-П, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений.

Указание в государственном контракте на финансирование подлежащих выполнению работ за счет средств бюджета Красноярского края не изменяет правового положения ответчика как стороны по данному договору.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Агентством заключен контракт от 21.02.2008 № 26, подписаны акты сдачи-приемки выполненных работы, следовательно, истец правомерно предъявил иск о взыскании обусловленной контрактом стоимости выполненных работ к государственному заказчику - Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Апелляционная инстанция признает несостоятельным довод заявителя об отсутствии возможности оплатить задолженность, поскольку работы со сроком исполнения до 30.11.2008 были сданы только в 2009 году, а денежные средства из краевого бюджета на их оплату выделялись в 2008 году.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необоснованна также ссылка ответчика на пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность оплаты выполненных подрядчиком работ ответчика наступает при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

Пункт 2.1.2 контракта предусматривает право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком его условий.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении заказчиком в адрес подрядчика заявлений о расторжении контракта в связи с просрочкой выполнения работ. Более того выполненные истцом по контракту работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем основания для отказа от оплаты принятых работ у ответчика отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в силу с 30.01.2009) заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2009 года по делу        № А33-14216/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова