Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А74-4217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ не является нормативным правовым актом, применяемым арбитражными судами при рассмотрении дел.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы общества о том, что перевозчиком выполнены все обязанности, возложенные на него в рамках процедуры ВТТ, каких-либо препятствий для перевозки груза в соответствии с ВТТ не возникло.

То обстоятельство, что перевозчиком выполнены все обязанности, возложенные на него в рамках процедуры ВТТ  (статья 88 Таможенного кодекса Российской Федерации), не освобождает перевозчика от обязанности, возложенной на него пунктом 1 статьи 70 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что каких-либо препятствий для перевозки груза в соответствии с ВТТ не возникло, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. Отцепление от основной группы вагонов и направление в ремонт вагонов №№ 95000113, 95373874 является препятствием для перевозки груза, свидетельствует о том, что доставка груза, находящегося в данных вагонах прервалась, о чем необходимо уведомлять ближайший таможенный орган. Устранение неисправности вагонов осуществлялось с 04.06.09 по 05.06.09.  На это время груз выбыл из под таможенного контроля, поскольку таможенный орган не был уведомлен о данных обстоятельствах.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований таможенного законодательства является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить указанные требования и принятия мер по их соблюдению, обществом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия  общества, выразившиеся в неуведомлении ближайшего таможенного органа о технической неисправности вагонов и о месте нахождения перевозимых в них товаров, находящихся под таможенным контролем, содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 16.6  КоАП.

За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 8 000 рублей, что соответствует размеру санкции, предусмотренной указанной статьей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» ноября 2009 года по делу № А74-4217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева