Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-14313/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номер (VIN) 1FUYNMDB7XPA23277 и рефрижератор Great Dane 7211 TZ-1В (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1GRAA9223SB002617.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В нарушение условий пункта 3.3 договора залога, предусматривающего запрет на отчуждение предмета залога без письменного согласия залогодержателя, ООО «Авто-СТК» 18 мая 2009 года заключил с ООО «Техник-Юнк»  два договора купли-продажи № 62КП09 и № 63КП09, по которым отчуждены два предмета залога, на которые истец просит обратить взыскание.

В силу пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской  Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской  Федерации залог сохраняет силу  и в случае перехода права собственности при отчуждении имущества.

Учитывая, что заемщиком требование банка о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства исполнено не было, в связи с чем он обратился в суд за взыскание долга в деле № А33-8731/2009, залогодатель обоснованно обратился с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской  Федерации требования залогодержателя удовлетворяются  за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской  Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из пункта 10 статьи  28.1 Закона Российской Федерации от 26.05.1992 № 2872-1 «О залоге»  начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В пункте 6.3 договора залога стороны предусмотрели начальную продажную цену равную 100% от его залоговой стоимости, в том числе залоговая стоимость и начальная продажная цена:

- седельного тягача Freightliner Century (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1FUYNMDB7XPA23277 составляют  1 057 147 рублей 57 копеек;

- рефрижератор Great Dane 7211 TZ-1В (1 шт.), идентификационный номер (VIN) 1GRAA9223SB002617 составляют  420 023 рублей 89 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости установления размера задолженности  противоречат пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в связи с чем признаны судом несостоятельными. Факт просрочки возврата   заемщиком  кредита установлен судом на странице 5 решения, вывод о неисполнении им обязательств по кредитному договору указан на странице 6 решения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на третье лицо.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края  от  «10»  ноября  2009  года по делу № А33-14313/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова