Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А33-10936/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации, статьи 33, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При  толковании пункта «в» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, подпункта «г» пункта 6.1 информационной карты аукциона следует учитывать, что надлежащим должен быть признан документ, который в соответствии с требованиями действующего законодательства подтверждает полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, поскольку именно наличие полномочий имеет правовое значение, а не способ их оформления. Предъявление дополнительных, чем предусмотрено законодательством, требований к форме документа Законом о размещении заказов не установлено.

При данных обстоятельствах, вывод суда о том, что решение учредителя общества от 04.05.2008 № 2 Зенцова Е.Ю. о продлении своих полномочий директора не соответствует требованиям аукционной документации и Закона о размещении заказов основан на неправильном применении норм материального права. Несоответствие в оформлении решения учредителя общества той форме, которая указывалась в аукционной документации, не может являться законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе при наличии документа, подтверждающего в соответствии с требованиями законодательства полномочия единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, следует признать, что заявка общества соответствует требованиям пункта «в» частей 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Представленными участниками спора доказательствами не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 12 Закона о размещении заказов, которые могли послужить аукционной комиссии основанием для отказа обществу в допуске к участию в аукционе.

Довод управления о заключении по результатам аукциона (лот №7) муниципального контракта и его исполнении не подлежит проверке с учетом предмета заявленного требования, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для оценки законности и обоснованности оспариваемого решения управления.

Требование об обязании управления выдать заказчику предписание о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие  в аукционе в части обоснования отказа в допуске общества к участию в аукционе суд апелляционной инстанции рассматривает как предусмотренную пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меру по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Отклоняя данное требование, суд апелляционной инстанции считает, что  в соответствии с частью 9  статьи 17 Закона о размещении заказов вопрос о выдаче предписания относится исключительно к компетенции антимонопольного органа, и, кроме того, в связи с заключением муниципального контракта по результатам указанного аукциона (лот №7) такая мера не может восстановить нарушенные права заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года по делу                                          № А33-10936/2009 отменить. Принять новый судебный акт. Признать недействительным решение от 16.06.2009 №234, 238 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 03.06.2009 №а41/05/09, об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды» в допуске к участию в аукционе на  право поставки одежды и мягкого инвентаря водным транспортом для детей – сирот, проживающих в муниципальном общеобразовательном учреждении «Туринская средняя общеобразовательная школа - интернат» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (лот №7).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр детской одежды»                        3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина