Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А33-17303/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-17303/2009

«18» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба  К.В.,

при участии:

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (открытое акционерное общество) -  Мироненко Т.Г., представителя по доверенности от 27.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кима Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» декабря  2009 года по делу № А33-17303/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации  (открытое акционерное общество) в лице Зеленогорского отделения № 7815 (далее – Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Алексею Анатольевичу о взыскании 2 243 312 рублей 68 копеек, в том числе 1 909 900 рублей  основного долга, 217 976 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, 13 623 рублей 50 копеек платы за обслуживание кредита,  100 064 рублей 85 копеек неустойки,  1 748 рублей 17 копеек неустойки по невнесенным платам; об обращении взыскания на  заложенное имущество:

- товары, находящиеся в обороте согласно договору № 652 залога товаров в обороте от 25.06.2008 и описи заложенных товаров, прилагаемой к договору залога,  принадлежащие Киму Алексею Анатольевичу и находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1. Начальную продажную цену заложенного имущества установить в сумме 499 799 рублей;

- имущество, согласно договору № 653 залога имущества от 25.06.2008, принадлежащее Киму Алексею Анатольевичу. Начальную продажную цену заложенного имущества установить в сумме  406 500  рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 242 812 рублей 68 копеек, в том числе 1 909 900 рублей основного долга, 217 976 рублей процентов за пользование кредитом, 13 623 рубля 50 копеек платы за обслуживание кредитом, 99 564 рубля 85 копеек неустойки по просроченной ссуде и процентам, 1 748 рублей 17 копеек неустойки по просроченным платам.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Ким А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предусмотренная пунктом 2.11 кредитного договора неустойка в двойном размере процентной ставки по договору за каждый день просрочки не соответствует принципу установления справедливого баланса интересов двух сторон договорного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сбербанк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в размер неустойки включены не только санкции за нарушение условий договора, но и процентная ставка за пользование кредитом в размере 16% годовых. Следовательно, санкция за неисполнение обязательств составляет 16% годовых. Данный размер неустойки является разумным, обычно применяемым в деловом обороте. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Индивидуальный предприниматель Ким А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 64487), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также пояснила, что не возражает относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания неустойки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

25.06.2008 между Сбербанком (кредитор) и  Кимом А.А. (заёмщик) заключен кредитный договор №  705 (далее – кредитный договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредитную линию для приобретения оборудования на срок по 23.06.2011 с лимитом в сумме 2 095 000 рублей, а заёмщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки  и на условиях договора.

Период действия лимита с 25.06.2008 по 26.09.2008.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора выдача кредита отражается в ссудном счете № 45407810131140000705.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора за предоставление кредита заёмщик уплачивает кредитору плату в размере 1 % от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1. договора, что составляет 20 950 рублей. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 27.06.2008.

Выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заёмщика.

В пункте  2.6. кредитного договора установлен график погашения выданного кредита: ежемесячными платежами с 27.09.2008 по 27.05.2011 по  61 700 рублей, 23.06.2011 в сумме 58 900 рублей.

Согласно пункту 2.7. кредитного договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования  задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 2.8. договора)

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке:

- первая дата уплаты процентов – 27.07.2008. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 27.07.2008;

- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно);

- в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1. договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1.1. договора даты, при условии выборки  лимита кредитной линии в полном объеме, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором  была произведена последняя уплата процентов (включительно) по дату полного погашения (включительно);

- в случае  несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок  кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой соответствующей суммы кредита, установленной пунктом 2.6. договора (включительно).

Заёмщик уплачивает кредитору плату  за обслуживание кредита в размере 1 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (пункт 2.9. кредитного договора). Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные пунктом 2.8. договора для уплаты процентов, начиная с 27.07.2008.

В силу пункта 2.11. договора № 705 от 25.06.2008 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или  за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере  двойной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе  списанные в безакцептном порядке со счетов заёмщика, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей очередности:

1) на уплату неустойки за неисполнение обязательство по договору в установленный срок (за исключением неустойки в соответствии с п.п. 6.6. и 6.7. договора);

2) на внесение просроченной платы за открытие кредитной линии;

3) на внесение просроченной платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению;

4) на внесение платы за пользование лимитом кредитной линии;

5) на внесение просроченной платы за обслуживание кредита

6) на уплату просроченных процентов;

7) на внесение срочной платы за открытие кредитной линии;

8) на внесение срочной платы  за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению;

9) на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;

10) на внесение срочной платы за обслуживание кредита;

11) на уплату срочных процентов;

12) на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту;

13) на внесение платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления;

14) на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту;

15) на погашение  ссудной задолженности по кредиту ранее дат, установленных  пунктом 2.6. договора в соответствии с пунктом  5.8. договора;

16) на уплату неустойки, в соответствии с п.п. 6.6., 6.7. договора.

Согласно подпункту «а» пункта 4.7. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и / или закрыть свободный остаток  лимита кредитной линии  по договору и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Сбербанк перечислил на счет  Кима Алексея Анатольевича денежные средства в сумме 2 095 000 рублей, в том числе по платежным поручениям № 235969 от 25.06.2008 - 595 000 рублей, № 236769 от 26.06.2008 -  1 500 000 рублей.

В  материалы дела представлены приходные кассовые ордера:  № 44 от 26.08.2009 на сумму 500 рублей, № 104 от 27.07.2009 на сумму 500 рублей, № 77 от 24.06.2009 на сумму 500 рублей № 342 от 15.05.2009 на сумму  1 000 рублей,  № 78 от 27.11.2008 на сумму 90 088 рублей 89 копеек, № 82 от 27.10.2008 на сумму  90 090 рублей 18 копеек,  № 144 от 29.09.2008 на сумму  91 865 рублей 71 копеек, платежное требование № 108 от 27.08.2008 на сумму 30 165 рублей 71 копеек, платежное поручение № 1 от 25.06.2008 на сумму 20 950 рублей,  платежное поручение № 2 от 25.06.2008 на сумму 121 000 рублей,  распоряжение на списание денежных средств на сумму  90 088 рублей 89 копеек от 27.11.2008, распоряжение на списание денежных средств на сумму  90 090 рублей 18 копеек от  27.10.2008, распоряжение на списание денежных средств на сумму 91 865 рублей 71 копеек от 29.09.2008.

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным документам, индивидуальный предприниматель Ким А.А. произвел погашение основного долга по кредитному договору  № 705 от 25.06.2008  на сумму  185 100 рублей, процентов за пользование кредитом - 138 873 рублей 01 копеек, а также уплатил  8 679 рублей 56 копеек  в счет погашения платы за обслуживание кредита,  2500 рублей в  счет погашения неустойки по просроченному основному долгу и процентам.

Иных документов об уплате в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то, что обязательства исполнены заёмщиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из кредитного договора и регламентированы параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено правилами  параграфа 1  главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации  и  не вытекает  из  существа   кредитного   договора.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, во исполнение обязательств по договору № 705 от 25.06.2008 Сбербанк перечислил на расчетный счёт  Кима А.А.   2 095 000 рублей. Ким А.А. производил погашение долга и процентов за пользование кредитом с  нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей. Так, за  период с 29.09.2008 по дату принятия решения арбитражным судом ответчик  уплатил истцу  185 100 рублей в счет погашения основного долга по кредитному договору, а также 138  873 рубля 01 копейка процентов