Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

следующего.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ДЗНВА» подписано представителем Черкасовой Е.А., действующим по доверенности от 13.11.2008 № 1772-45.

Приложенная к заявлению копия доверенности на представителя содержит полномочия на подписание заявлений в делах о банкротстве, представление интересов в арбитражных судах, переданные в порядке передоверия заместителем управляющего Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Шпилевым В.В. на основании доверенности от 12.12.2007 № 1772.

Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Данный порядок соблюден, доверенность на имя Черкасовой Е.А. удостоверена нотариусом.

Произведенное нотариусом удостоверение доверенности от 12.12.2007 № 1772, где указано, что установлена личность, проверены дееспособность и полномочия Шпилева В.В., подтверждает наличие у Шпилева В.В.. права на передачу Черкасовой Е.А полномочий на подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ДЗНВА».

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что доверенность от 13.11.2008            № 1772-45 выдана с соблюдением требований статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждает наличие у представителя полномочий на подписание заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ДЗНВА».

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств нарушения судом первой инстанции положений статей 39 - 41 Закона банкротстве, статей 223, 125 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого ОАО «ДЗНВА» определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2009 года.

Суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления ОАО «Промсвязьбанк» о признании ОАО «ДЗНВА» банкротом. Судом апелляционной инстанции не усматриваются нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос об отнесении либо взыскании государственной пошлины не требует разрешения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено, в силу пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое определение может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2009 года по делу     № А33-21298/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.В.Радзиховская

Судьи:

О.В.Магда

Л.Е.Споткай