Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состоянии; напольный настенный кафель, целый; гардеробная стойка целая; сантехника целя в исправном состоянии. В акте указано, что помещение соответствует санитарно - пожарным нормам.

Следовательно, указанные улучшения проведены арендодателем и переданы арендатору в день подписания договора аренды, в связи с чем довод ответчика о том, что улучшения не могли быть переданы в день заключения договора,  отклоняется.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком за свой счет установлена в помещении система вентиляции; произведено подключение (присоединение) энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «Красноярскэнерго»; произведены озеленение и благоустройство территории.

В обоснование требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений истец ссылается  также  на акт приема- передачи неотъемлемых улучшений – приложение к договору от 15.08.2006, которым стороны подтвердили что общая сумма затрат на неотделимые улучшения составила 1 477 080 руб. 48 коп., сумма затрат в части принимаемой ООО «САВВА» в счет уменьшения арендной платы составила 711 477 руб. 77 коп. Данный акт не подписан ООО «САВВА», подписан директором ООО «Чемодан», утвержден учредителем ООО «САВВА» Заболитским В.А. и учредителем ООО «Чемодан» Степановым Д.В.

Доказательств наличия полномочий Заболитского В.А. на подписание акта от 15.06.2008 о зачете затрат на неотделимые  улучшения в материалы  не представлено, ответчик факт зачета стоимости неотделимых улучшений оспаривает, следовательно, данный акт не может являться доказательством произведенного зачета.

В подтверждение приобретения истцом металлической двери, дверей противопожарных, электрооборудования (выключателей, дифференциальных автоматов, розеток, рамок, профилей, светильников, ламп, проводов), оборудования для вентиляции, ролл-ставней,  алюминиевых окон с установкой, роллы-штор, представлены накладные и счета – фактуры.

Между индивидуальным предпринимателем Степановым Д.В. (агент) и ООО «Чемодан» (принципал) подписан агентский договор от 15.08.2006 , по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала заключить необходимые договоры и выполнить юридически значимые действия, направленные на производство дизайнерских и ремонтных работ, а также получение необходимых согласований по открытию точки общественного питания – Крем-холла «Ликер», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 14.

В материалы дела представлен акт приема – передачи выполненных работ (услуг) № 98 от 26.02.2007, по которому ООО «Чемодан» приняло услуги индивидуального предпринимателя  Рукавичниковой А.А. по оформлению кафе «Ликер» на сумму 15 080 руб.

Оценив указанные документы, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ремонтные работы, произведенные арендатором,  были связаны с проведением работ по обустройству кафе. Довод об уникальности установленных ответчиком дверей при отсутствии согласия арендодателя на возмещение стоимости   последующих  ремонтных, отделочных и дизайнерских работ и с учетом того, что согласованные сторонами улучшения уже были выполнены самим арендодателем, не имеет правового значения.

Учитывая выполнение улучшений, согласованных сторонами, самим арендодателем, отсутствие согласия арендодателя на производство иных улучшений арендованного имущества и зачета в счет арендной платы произведенных ремонтных и иных работ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Чемодан» о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

При этом встречные требования ответчика о взыскании 200 000 руб. арендной платы за период с 01.06.2009 по 30.09.2009 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров нежилых помещений», к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок аренды нежилого помещения по договору от 15.08.2006 установлен более одного года, то в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор подлежит государственной регистрации.

Договор аренды нежилого помещения от 15.08.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 Договора  размер арендной платы за пользование помещением составляет 50 000 рублей в месяц  без учета НДС.

Ответчик полагает, что в соответствии с актом приема-передачи неотделимых улучшений, являющимся приложением от 15.08.2006 к Договору, размер ежемесячного арендного платежа был уменьшен до 32 650 рублей.

Вместе с тем, данный акт является соглашением об изменении размера арендной платы и подлежит государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Учитывая, что в акте приема-передачи неотделимых улучшений от 15.08.2006, являющимся приложением к договору аренды от 15.08.2006, содержится условие об изменении размера арендной платы,  указанный акт в установленном законом порядке не зарегистрирован, то соглашение сторон об уменьшении размера арендной платы  считается незаключенным.

Доказательств внесения арендной платы за период с 01.06.2009 по 30.09.2009  ООО «Чемодан» не представило, в связи с чем следует признать наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 200  000 руб. за указанный период.

Довод истца о подписании встречного искового заявления неустановленным лицом опровергается материалами дела: встречное исковое заявление подписано директором ООО «САВВА» Жмаковым Ю.И.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2009 года по делу №  А33-12004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова