Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мм. и толщиной 10-20мм. Невыполнение требований по плоскости площадки и твердости покрытия автодороги  может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов.

В соответствии со служебной запиской Краевого государственного учреждения управления автомобильных дорог  по Красноярскому краю, адресованной начальнику отдела эксплуатации автодорог и безопасности дорожного движения  Еремину С.В. от инженера группы весового контроля Устинова А.В., весы ВА -15С -2  устанавливались в соответствии с пунктом 2.1 руководства по эксплуатации. Под весы подкладывались металлические листы (СТ-3)  размерами 1000х1000 мм и толщиной 10мм. (т.1 л.д.47). Представленная в суд апелляционной инстанции справка  Дзержинского филиала ГП «КрайДЭО» от 23.11.2009  о том, что на автомобильной дороге   в июле 2009 произведены работы по устройству площадки для весового контроля с твердым покрытием (бетон) лишь подтверждает информацию, изложенную в служебной записке.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что автомобильные весы ВА-15С-2, установлены с нарушением требований пункта 2.1.1 руководства по эксплуатации весов.

Водителем Агафоновым В.Н., протокол об административном правонарушении подписан без замечаний. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»  сделана ссылка лишь на то, что   при погрузке груз не взвешивают. В этой связи  судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о вызове водителя ответчика  в качестве свидетеля.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 16 ноября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15974/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2009 года по делу № А33-15974/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                               О.В. Петровская

Л.Е. Споткай