Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А33-14026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что доводы истца, основанные на наличии сколов стен канализационного  колодца,  его не герметичность не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии герметичности оборудования системы наружной канализации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку истец не доказал виновность действий ответчика и причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт технического осмотра состояния канализационного колодца у жилого дома по адресу: г. Железногорск, ул. Советской Армии, д. 3, составлялся в отсутствие заинтересованных лиц, составлялся должностными лицами – работниками ответчика, акт испытания герметичности колодца от 16.06.2009 истцом, как собственником подвального помещения магазина не подписывался, являются необоснованными, поскольку сведения, указанные в актах и их достоверность не опровергнуты истцом другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы, не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года по делу № А33-14026/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года по делу А33-14026/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай