Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А33-14613/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, однако, данное процессуальное нарушение не повлекло вынесение неверного решения. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество «Гортепло» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость в 2005 году возникает при соблюдении им совокупности трех условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятия товара на учет и фактической оплаты стоимости товаров поставщикам с учетом начисленного ими налога. С 01.01.2006 года право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении от 11.11.2008 № 9299/2008 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления от 12.10.2006 № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что общество в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, март, июнь, июль, август 2006 года предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Импера», ООО «Корунд», ООО «Клентис» в размере 298 733,00 рублей.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 298 733,00 рублей налога на добавленную стоимость по вышеуказанным поставщикам, в связи установлением обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды, а именно:

- недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика (отсутствие поставщиков по юридическому адресу, указанному в учредительных документах);

- представления нулевой отчетности или отчетность не представлялась, поставщики являются проблемными налогоплательщиками;

- невозможности реального осуществления спорными поставщиками операций в силу отсутствия у поставщика необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (соответствующего персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств);

- ненадлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров (работ, услуг) первичными документами (первичные документы подписаны лицами, которые фактически участия в экономической деятельности не принимали, спорных документов не подписывали, образцы подписей руководителя на первичных документах не соответствует образцам подписей опрошенного руководителя спорного поставщика);

- особые формы расчетов, свидетельствующие о групповой согласованности операций (расчеты между покупателями и продавцом осуществлялись через счет, с которого в течение одного операционного дня перечислялись денежные средства на счет физических лиц и других юридических лиц, являющихся проблемными предприятиями).

Общество настаивает на неправомерности указанных выводов, указывая следующее:

- налогоплательщиком представлены все документы в подтверждение правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, поэтому основания для отказа в его предъявлении у ответчика отсутствовали;

- факт нарушения контрагентами заявителя своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном предъявлении налогоплательщиком вычету 298 733,00 рублей налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Импера», ООО «Корунд», ООО «Клентис» в силу обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

1) Невозможности реального осуществления спорными поставщиками операций в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

Согласно информации ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска с 05.07.2005 ООО «Корунд» и ООО «Импера» были зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска. В связи с изменением местонахождения данные организации были сняты с учета.

По данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет ООО «Корунд», составила 4451,00 рубль, основные и арендованные основные средства на балансе ООО «Корунд»  отсутствуют.

31.10.2006 ООО «Корунд» и ООО «Импера» поставлены на налоговый учет в ИФНС России по г.Кемерово Кемеровской области. Согласно данным, представленным ИФНС России по г.Кемерово Кемеровской области от 16.07.2008 № 16-33-16/018716дсп, от 07.06.2008 № 16-33-16/015240дсп, ООО «Корунд» бухгалтерскую и налоговую отчетность за период постановки на налоговый учет не представляло, ООО «Корунд» и ООО «Импера» по юридическим адресам не находятся.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска, с 17.10.2006 ООО «Клентис» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска, с момента постановки на налоговый учет бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не предоставлялась, по юридическому адресу она не находится.

Допрошенная в ходе проверки руководитель ООО «Клентис» Клименкова О.Г. пояснила, что в штате числилась только она, других работников не было, имущества, транспортных средств, складских помещений на балансе ООО «Клентис» нет (протокол допроса свидетеля от 28.06.2007).

2) Недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика.

Договор купли-продажи от 14.06.2006 № 14064-6, счета-фактуры от 16.06.2006 № 1195, от 19.06.2006 № 1214, от 17.07.2006 № 1614, от 18.07.2006 № 1643, от 28.07.2006 № 1845, от 17.08.2006 № 2207 и товарные накладные, выставленные ООО «Корунд», содержат подпись, расшифровку подписи лица их подписавшего – Колесниковой С.В., которая является директором данного предприятия.

Допрошенная