Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2009 года по делу А33-16690/2008  установлено, что объектом неосновательного обогащения явились результаты работ, а не денежная сумма, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку факт выполнения ООО «Лайт-В» работ на сумму 1 884 245 рублей  24 копейки подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.04.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.04.2008, счетом-фактурой                  № 00000007 от 10.04.2008, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного, в частности доказательства того, что выполненные истцом работы ответчиком не используются, как и доказательства того, что данные работы в действительности выполнены не были или выполнены некачественно.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не верно применил пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняв во внимание   пункт  6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №49 от 11 января 2000 года «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при изложенных обстоятельствах речь идет не о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, а об оплате результата выполненных работ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суд не допустил.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 декабря 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18417/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2009 года по делу № А33-18417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская