Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– МУП «Коммунальщик»  является собственником  имущества  в жилых домах, либо управляющей компанией. Отсутствуют доказательства  поступления денежных средств в виде  платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах   ответчику.

При указанных обстоятельствах  основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец в апелляционной жалобе просит истребовать у Комитета по управлению имуществом г. Черногорска, от МУП «Коммунальщик» сведений о собственнике не приватизированного жилого фонда г. Черногорска  в период с 01.04.2008 по 01.09.2008; перечне не приватизированного жилого фонда г. Черногорска в период с 01.04.2008; в чьём хозяйственном ведении находился не приватизированный жилой фонд г. Черногорска в период с 01.04.2008 по 01.09.2008.

Истец не обосновал причины не представления указанных доказательств в суд первой инстанции.  Полномочия на истребование указанных доказательств  у суда второй инстанции отсутствуют, в связи с чем, заявленное ходатайство отклонено судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы т относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасии от «25» декабря 2009года по делу № А74-4312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н. А. Кириллова

Л.Е. Споткай