Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом первой инстанции правильно. Так, судом первой инстанции учтено, что представитель ООО «Альтекс» принимал участие в 8-ми судебных заседаниях суда первой  инстанции, 2-х судебных заседания суда апелляционной инстанции, 2-х судебных заседаниях суда кассационной инстанции, осуществил подготовку искового заявления, отзыва на встречный иск, отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, знакомился материалами дела.

При оценке разумности стоимости оплаты юридических услуг судом первой инстанции учтены: объем и сложность рассмотренного судом спора; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в Красноярском крае стоимость на аналогичные услуги.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашения об оказании юридической помощи от 05.09.2008, от 02.07.2009, от 31.08.2009 имеют один и тот же предмет, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Так, предметом указанных соглашений является оказание исполнителем юридической помощи в  судах различных инстанций, что не запрещено действующим законодательством.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что по делу № А33-6993/2009 с участием тех же сторон, в рамках которого рассматривались те же документы, Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение от 13 ноября 2009 года о возмещении ООО «Альтекс» судебных расходов на оплату услуг представителя, не принимаются судом, как документально не подтвержденные.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Основания для отмены определения в части взыскания судебных расходов, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о возмещении судебных расходов. Оплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» января 2010  года по делу № А33-13328/2008 в обжалуемой части оставить без  изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» из федерального бюджета 1000 рублей  государственной пошлины, оплаченной  платежным поручением  № 492 от 1.02.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова