Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А33-20822/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административных правонарушениях, выразившемся в том, что при составлении протокола законному представителю заявителя – генеральному директору общества Таранову И.Г. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; отметка «с правами и обязанностями ознакомлен в присутствии понятых» была сделана после составления протокола, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» является генеральный директор открытого акционерного общества «ЭРА Групп» Таранов И.Г.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Из материалов дела (в том числе текста протокола) и не отрицается заявителем, протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 № 0063 составлен с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» - генерального директора управляющей компании закрытого акционерного общества «Эра Групп» Таранова Игоря Геннадьевича.

Судом установлено, что содержание статей 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 25.7, 25.8 и 25.10, предусматривающих права и обязанности законного представителя, изложены в тексте протокола об административном правонарушении от 16.11.2009 № 0063.

Проект протокола об административном правонарушении был предъявлен законному представителю на ознакомление. Из материалов дела следует, что он ознакомился с текстом проекта протокола (а, следовательно, и с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), но отказался подтвердить ознакомление. В связи с чем, повторно с правами и обязанностями генеральный директор   Таранов И.Г. ознакомлен в присутствии двух понятых Алексеевой Т.В. и Семеновой Н.Е., которым также разъяснены их права и обязанности в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ознакомления законного представителя с правами и обязанностями в присутствии понятых заявителем не оспаривается, подтвержден представителем заявителя в судебном заседании.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 16.11.2009 № 0063 следует, что Таранов И.Г. ознакомился с протоколом и получил его копию 16.11.2009.

В графе «объяснения лица, совершившего правонарушение (законного представителя), по факту нарушения» генеральным директором управляющей компании закрытого акционерного общества «Эра Групп» Тарановым И.Г. собственноручно указано, что «при составлении протокола по делу мне права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись. К моменту составления протокола нарушения устранены».

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что законный представитель воспользовался своими процессуальными правами и гарантиями защиты при производстве по делу об административном правонарушении, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дав пояснения по делу при составлении протокола. Разъяснение законному представителю юридического лица прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, путем его ознакомления с содержанием проекта протокола об административном правонарушении, при условии изложения содержания соответствующих статей в тексте протокола, повторное ознакомление с правами и обязанностями в присутствии понятых, предоставление законным представителем объяснений относительно события вменяемого административного правонарушения, свидетельствует не только о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, но и о реализации заявителем прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении должно производиться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя, составление протокола заблаговременно, недопустимо, соответствует нормам законодательства, но не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представление подготовленного проекта протокола об административном правонарушении не противоречит законодательству, не препятствует участию законного представителя в составлении протокола путем дачи объяснений, представления возражений по содержанию протокола.

Получив проект протокола об административном правонарушении и прочитав его, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым, ознакомился с содержанием протокола, в том числе, с перечисленными в нем правами и обязанностями. Законодательством не предусмотрена обязанность административного органа по ознакомлению законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, путем оглашения их в целях восприятия представителем на слух. Визуальное ознакомление представителя с текстом, содержащим перечисление прав и обязанностей, не противоречит законодательству.

Повторное оглашение (перечисление) законному представителю административным органом прав и обязанностей в присутствии понятых направлено на обеспечение доказательства (доказательства ознакомления представителя с правами и обязанностями) и не является обязательным.

Ссылаясь на неознакомление его с правами и обязанностями, законный представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал», тем не менее, воспользовался такими правами, внес в протокол об административном правонарушении замечания и объяснения.

При таких обстоятельствах уклонение законного представителя от подтверждения факта ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции расценивает в качестве злоупотребления правами, которое не может свидетельствовать о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности и препятствовать привлечению к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении от 16.11.2009 № 0063 существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу А33-17362/2009 не принимается, поскольку в названных актах оценивались иные фактические обстоятельства дела.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Терминал» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года по делу                          № А33-20822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова