Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» от 6 ноября 2008 года. Исполнительный лист по решению суда о признании недействительным решения учредителя общества не выдается, то есть принудительное исполнение такого решения суда не производится, лишь констатируется недействительность решения учредителя, что свидетельствует о том, что принятие или непринятие обеспечительных мер по требованию о признании недействительным решения никак не скажется на возможности исполнения судебного акта.

Вывод суда о возможном  причинении значительного ущерба правам и законным интересам участвующих в деле лиц  в связи с непринятием обеспечительных мер нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтвержден доказательствами наличия возможности причинить истцу (заявителю обеспечительной меры) значительный ущерб вследствие непринятия требуемой обеспечительной меры, с учетом предмета, оснований и характера заявленных исковых требований.

Принятая судом обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом иска, поскольку касается не только запрета вносить сведения в реестр в отношении лица, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, но содержит запрет по внесению в реестр любых записей.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанций, принимая указанную обеспечительную меру, неправильно применил ч. 2 ст. 91 АПК РФ, согласно которой обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а также не учел рекомендации, изложенные в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Так как истец оспаривает решение, принятое учредителем общества, запрет налоговому органу регистрировать все изменения, вносимые в  государственный реестр в отношении ООО "Деловой партнер" (в том числе изменения не связанные с данным решением учредителя), является несоразмерным предмету заявленного требования.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит обширный перечень сведений и документов о юридическом лице, которые должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Такая мера, как запрет налоговому органу вносить любые изменения в сведения (как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер» является неоправданной, способной привести к нарушению баланса интересов участников правоотношений.

Необходимо учитывать, что принятие решения о прекращении полномочий генерального директора общества, избрании нового генерального директора согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к компетенции общего собрания  общества. С момента избрания на должность нового руководителя полномочия прежнего руководителя действовать от имени юридического лица прекращаются. Сведения об единоличном исполнительном органе Общества, содержащиеся в государственном реестре, не носят правоустанавливающего характера. Названный закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр юридических лиц таких сведений. Полномочия прежнего руководителя действовать от имени юридического лица прекращаются с момента избрания на должность нового руководителя, а не с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера существенно затруднит деятельность общества, поскольку из материалов дела следует, что  ранее назначенный учредителем директор общества Золотухин М.А.  обязанности директора ООО «Деловой Партнер» не исполняет, реально обязанности генерального директора исполняет другое лицо, вновь назначенный генеральный директор Кравченко В.А.

При данных обстоятельствах, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что принятая обеспечительная мера направлена на сохранение между спорящими сторонами существующего состояния, которое обеспечит имущественные интересы общества до рассмотрения дела по существу.

Таким образом,  принятая судом обеспечительная мера  не связана непосредственно  с предметом иска  и ее непринятие  не препятствует  исполнению решения  по делу в случае  удовлетворения исковых требований, принятая обеспечительная мера  препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности общества с целью получения им максимально возможной прибыли и планирования своей деятельности, является неоправданной и ставит под угрозу обеспечение баланса интересов участников спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года по делу № А33-4605/2009 отменить. В удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова