Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А33-21049/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов.

Из указанных норм следует, что административную ответственность по статье 8.2 КоАП РФ влечет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами на полигоне ТБО.

Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации полигона ТБО образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Положения Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов и СП 2.1.7.1038-01 регулируют отношения, связанные с проектированием, эксплуатацией, рекультивацией полигонов ТБО. Нарушение требований, содержащихся в данных актах, влечет административную ответственность по статье 8.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела (в том числе, из текста протокола от 23.11.2009 об административном правонарушении, оспариваемого постановления от 25.11.2009), заявителю не вменялось нарушение требований вышеуказанных Инструкции и Санитарных правил. Протокол об административном правонарушении и постановление не содержат описания нарушений экологических требований при эксплуатации заявителем полигона ТБО.

Более того, в оспариваемом постановлении указано на нарушение предприятием статьи 11 Закона об отходах, которая устанавливает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать экологические, санитарные и иные требования в отношении деятельности, связанной с обращением с отходами. Судом апелляционной инстанции установлено, что МУП «Комбинат благоустройства» осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по предоставлению услуг по сбору и вывозу отходов, следовательно, оно является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, регулируемых Закона об отходах, и обязано соблюдать его требования.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административный орган не доказал наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Действия МУП «Комбинат благоустройства», выразившиеся в превышении концентрации загрязняющих веществ над фоновыми по почвам и в воде в сети наблюдательных скважин, могут быть квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неверной квалификации Управлением выявленного правонарушения, и обоснованно в порядке части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования МУП «Комбинат благоустройства», признав незаконным и отменив постановление Управления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года по делу                              № А33-21049/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова