Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А33-19759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» апреля  2010 г.

Дело №

А33-19759/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя – директора общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие  «Пламя-81»  Степановой Л.К., Кутеповой Л.С. по доверенности от 22.05.2009,

Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска –Хорошиловой Н.С. по доверенности от 01.02.2010 №13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «18» января 2010 года по делу  № А33-19759/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие  «Пламя-81»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска о признании незаконным отказа в реализации  преимущественного права на приобретение муниципального имущества; об обязании принять решение о приватизации.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года по делу А33-19759/2009  заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе департамент указал, что площадь помещений, арендуемых заявителем на основании договора аренды №1804,  на дату вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ  составляла более 1000 кв.м. (1124,7 кв.м.), что превышает установленное предельное значение площади; объектом аренды по договору №1804 является совокупность нежилых помещений, объединенных единым назначением, в связи с чем, из муниципальной собственности должен отчуждаться единый объект, в том составе, как он указан в договоре аренды; установленное законом требование о размере площади относится к площади арендуемого помещения, а не отчуждаемого.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

        Общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие  «Пламя-81»  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401953265.

Общество  29.09.2009 обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярск с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилых помещений № 165 общей площадью 502,4 кв.м., № 166 общей площадью 214,1 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 52.

Письмом от 28.10.2009 № 57588 департамент уведомил общество об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 29.09.2009 № 117, со ссылкой на несоответствие заявителя требованиям пункта 3 статьи 3, пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008     № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Общество с решением об отказе на приобретение муниципального имущества не согласно, считает его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  отказа незаконным.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве материально-правового общество заявило требование о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, изложенного в уведомлении от 28.10.2009 №57588, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела о признании незаконным решения органа местного самоуправления  арбитражный суд проверяет оспариваемое решение на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица на совершение оспариваемого  решения, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным суд должен установить наличие двух условий:

-   оспариваемое решение  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного  Постановлением администрации города от 15.02.2005  №55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Для выполнения возложенных задач Департамент выполняет, в том числе, функции по приватизации муниципального имущества.

Таким образом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений                  г.Красноярска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории города Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованных лиц.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что общество является субъектом малого предпринимательства, пользуется муниципальным имуществом на праве аренды более трех лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, площадь имущества не превышает установленных предельных значений, задолженность по арендной плате отсутствует, спорные объекты недвижимости не включены в перечень государственного имущества или имущества, предназначенного для передачи во владение или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, имеются правовые основания для предоставления обществу преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества  субъектами малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности предусмотрено статьей 3  Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 17.07.2009).

Указанное право предполагает, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В соответствии с положениями статьи 4 указанного закона, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе,  коммерческие организации, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год не превысила ста человек включительно для малых предприятий; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не превысила предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 №556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого

и среднего предпринимательства» установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для малых предприятий - 400 млн. рублей.

Согласно сведениям от 17.01.2009 о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, средняя численность работников общества за предшествующий календарный год составила 69 человек, что соответствует требованиям, предъявляемым к малым предприятиям. Из представленных обществом письменных пояснений, бухгалтерского баланса на 31.12.2008, отчета о прибылях и убытках за 2008 год следует, что  в 2008 году выручка общества составила 145,238 млн. рублей, что  соответствует требованиям, предъявляемым к малым предприятиям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество относится к субъектам малого или среднего предпринимательства. Данный вывод департаментом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается департаментом, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений № 165 общей площадью 502,4 кв.м., № 166 общей площадью 214,1 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 52,  указанное имущество находилось во временном пользовании общества на основании договора аренды от 15.12.1994 №1804.

Учитывая, что указанным муниципальным имуществом (нежилыми помещениями №165, 166) общество пользуется с 1994 года, условие о том, что арендуемое имущество должно находиться во временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ в соответствии с договором аренды, соблюдено.

Материалами дела также подтверждено и не оспаривается департаментом, что на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества задолженность общества по