Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А33-19759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договору аренды от 15.12.1994 № 1804 перед арендодателем отсутствовала.

Арендуемое имущество, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 52, помещения №№ 165, 166, отсутствует в перечне государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается распоряжением администрации  города Красноярска от 27.02.2009 № 504-недв «Об утверждении Перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске».

Из содержания апелляционной жалобы следует, что департамент не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для реализации обществом  преимущественного права на приобретение муниципального имущества в связи с тем, что площадь помещений, арендуемых заявителем на основании договора аренды №1804,  на дату вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ составляла более 1000 кв.м. (1124,7 кв.м.); объектом аренды по договору №1804 является совокупность нежилых помещений, объединенных единым назначением, в связи с чем, из муниципальной собственности должен отчуждаться единый объект, в том составе, как он указан в договоре аренды; установленное законом требование о размере площади относится к площади арендуемого помещения, а не отчуждаемого.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел указанные выше доводы департамента и отклонил их как нормативно необоснованные в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество изъявило желание реализовать  преимущественное право на приобретение муниципального имущества – двух нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами недвижимости, право муниципальной собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке:

- нежилое помещение № 165 общей площадью 502,4 кв.м., расположенное по адресу:                       г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 52 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2008 серии 24 ЕИ 094447);

- нежилое помещение № 166 общей площадью 214,1 кв.м., расположенное по адресу:                       г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 52 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2009 серии 24 ЕИ 162695).

Статьей 1 Закона Красноярского края от 30.10.2008 № 7-2279 «Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение» установлено предельное значение площади арендуемого недвижимого имущества для отчуждения государственного имущества Красноярского края или имущества муниципальных образований путем реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства в размере не более 1000 квадратных метров.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что предельное значение площади установлено для того арендуемого имущества, которое подлежит отчуждению.

С учетом изложенного, ссылка департамента на то, что площадь помещений, арендуемых обществом на основании договора аренды №1804,  на дату вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ составляла более 1000 кв.м. (1124,7 кв.м.), не имеет правового значения.

Из правового смысла статей 1, 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что данным законом установлены условия реализации преимущественного права в отношении того недвижимого имущества, об отчуждении которого заявлено субъектами малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  разъяснил, что Закон не содержит положений, запрещающих субъектам малого или среднего предпринимательства реализовывать принадлежащее им право на приобретение в отношении нескольких арендуемых ими объектов недвижимого имущества. При этом, площадь каждого из выкупаемых субъектом малого или среднего предпринимательства объектов недвижимости не должна превышать предельных значений площади арендуемого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных законами субъектов Российской Федерации или, в случае, если субъектами Российской Федерации данные значения не установлены, постановлением Правительства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что объектом аренды по договору №1804 является совокупность нежилых помещений, объединенных единым назначением, в связи с чем, из муниципальной собственности должен отчуждаться единый объект, в том составе, как он указан в договоре аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Департамент не привел нормативно-правового обоснования того, что самостоятельный объект недвижимого имущества, ранее переданный в аренду совместно с иными подобными объектами, впоследствии не может быть отчужден из муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции  в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года по делу №А33-19759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева