Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А69-2748/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 110.

На основании пункта 10 Порядка (в редакции, действующей на дату проведения проверки) в целях осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

Согласно пункту 11 Порядка плановые мероприятия по контролю проводятся:

- в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию в области оказания услуг связи, или лица, осуществляющего деятельность в области связи на территории одного субъекта Российской Федерации, - не более чем один раз в 2 года;

- в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию в области оказания услуг связи на территории нескольких субъектов Российской Федерации, на которых оказываются услуги связи и (или) созданы сети (сооружения) связи, - в объеме и сроки, позволяющие за 2 года провести мероприятия по контролю во всех филиалах юридического лица. При этом одно сооружение связи не может быть проверено более чем один раз в 2 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» проведена третья плановая проверка за 2 года (плановые мероприятия проводились 30.04.2008 и 27.05.2008), не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась без участия уполномоченного представителя предприятия; административный орган не ознакомил проверяемое лицо с копией приказа о проведении проверки, не уведомил юридическое лицо о проведении планового мероприятия по контролю, не имеют правового значения.

Довод предприятия о нарушении срока составления протокола соответствует обстоятельствам дела, но не является основанием для признания постановления административного органа незаконным. В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года № 10964/03).

Из анализа статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должен присутствовать законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 05.11.2009 № 083 составлен в отсутствие законного представителя федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - генерального директора Киселева А.Н, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола. Уведомление законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении произведено административным органом путем направления 30.10.2009 телеграммы (г. Москва, Варшавское шоссе, 37), полученной 30.10.2009 секретарем Баишевой (л.д. 65).

Довод предприятия о лишении права участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку до 05.11.2009 предприятие физически не могло обеспечить участие законного представителя, является необоснованным. Предприятие не воспользовалось правом в срок до 05.11.2009 направить (телеграммой, факсимильной связью) в административный орган ходатайство об отложении составления протокола об административным правонарушении, либо возражения относительно выявленных нарушений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не установлении момента (даты) совершения административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вменяемое предприятию правонарушение является длящимся, в данном случае правовое значение имеет не момент совершения правонарушения, а день его обнаружения. Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

Из материалов дела следует, что продолжительность проверки составляла 30 дней, по окончании проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 30.10.2009. Таким образом, 30.10.2009 является днем обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2009 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2009 года по делу                       № А69-2748/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева