Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Из материалов дела следует, что общество «Крас-Бус» в 4 квартале 2008 года осуществляло операции, подлежащие и не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, а именно:

- услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, операции по реализации которых в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению;

- услуги по сдаче в сублизинг и аренду автобусов организациям, а также транспортных услуги по коммерческим маршрутам, операции по реализации которых подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с приказом по учетной политике от 01.12.2007 общество вело раздельный учет выручки от реализации не облагаемых налогом на добавленную стоимость  операций в общем объеме выручки.

В ходе проверки установлено, что доля выручки от реализации услуг, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, в общем объеме выручки от реализации услуг, осуществляемых 186 автобусами составила 95%, по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость - 5%.

При этом, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по лизинговым платежам общество включало в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в полном объеме: как на основании счетов-фактур по лизинговым платежам по 76 автобусам, переданным по договорам в сублизинг (операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость), так и по 186 автобусам, которые использовались заявителем как при оказании услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (операции, необлагаемые налогом на добавленную стоимость), так и при оказании транспортных услуг по коммерческим маршрутам. Суд считает, что подобные действия налогоплательщика противоречат нормам закона.

Из системного анализа статей 149, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к налоговым вычетам может быть заявлен налог на добавленную стоимость по лизинговым платежам в отношении автобусов, переданных в сублизинг, поскольку указанные операции подлежат налогообложению. Налог на добавленную стоимость по лизинговым платежам в отношении автобусов, использованных при оказании услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом, освобожденных от налогообложения, должен учитываться в стоимости таких услуг и к вычету быть заявлен не может.

Поскольку указанный порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость к вычету либо учету в стоимости товаров (работ, услуг) прямо предусмотрен пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы заявителя о правомерности отнесения к налоговым вычетам всех сумм налога по лизинговым платежам  не основаны на законе.

Применение специальной нормы о пропорциональном определении входного налога на добавленную стоимость относится к тем случаям, когда товары (работы, услуги) используются при осуществлении облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях и невозможно установить какая именно их часть используется в конкретных операциях.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость может быть заявлен только в отношении 76 автобусов, переданных по договорам сублизинга.  Налог на добавленную стоимость по лизинговым платежам в отношении 186 автобусов, использованных при оказании освобожденных от налогообложения услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, должен учитываться в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в стоимости таких услуг и к вычету не может быть заявлен.

С учетом изложенного, налоговый орган обоснованно отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 690 346 руб. и доначислил налог в размере 582 589 руб.

В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки судом не установлено.

В связи с изложенным Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года по делу № А33-19811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                   О.И. Бычкова

Судьи:                                                                                                            Н.М.Демидова

Л.А. Дунаева