Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2007 по 28.05.2009, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком пользования земельными участками, принадлежащих ответчику.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правилами статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 настоящего кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 договора, признанного судом незаключенным, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2007 по 28.05.2009, представив расчет  процентов, составленный исходя из  размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  - 9 % и размера арендной платы за земельные участки по договору от 24.07.2006 № 3, установленного решениями Богучанского районного Совета Красноярского края, период начисления процентов установлен исходя из  условий незаключенного договора.

Судами первой и апелляционной инстанций представленный истцом расчет проверен, признается обоснованным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и приведенных норм права, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку факт пользования земельными участками, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате пользования земельными участками подтверждается материалами дела, требование истца  о взыскании 17 992 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в пределах первоначально заявленных истцом требований, поскольку пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, в ходатайстве об уточнении размера и правового основания исковых требований, направленном ответчику,  истцом только уточнен период взыскания пени и ее размер в соответствии с положениями спорного договора.

Довод отклонен, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при подаче апелляционной жалобы доказательствами также не обоснован. Апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об одновременном изменении основания и предмета иска. В заявлении об уточнении исковых требований истцом сделана ссылка на отсутствие регистрации договора аренды от 24.07.2006 № 3, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Истец действовал в рамках правомочий, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признаются необоснованными доводы ответчика о том, что при установлении сроков оплаты суд первой инстанции руководствовался пунктом 3.2 договора, признанного незаключенным, нормативными актами органов власти Красноярского края сроки внесения платы за пользование земельными участками не установлены, поскольку факт пользования земельными участками без внесения обществом арендных платежей подтвержден материалами дела и пояснениями сторон, поэтому неуплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением. Кроме того, оплатив задолженность по спорному договору, ответчик фактически согласился с указанными в договоре аренды условиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, которое является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2010 года по делу                         № А33-18587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова