Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» апреля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - федерального бюджетного учреждения «Колония-поселения № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «17» февраля 2010 года по делу  №А33-19392/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Григоровой Ларисе Владимировне о расторжении договора оказания услуг от 01.04.2009 №63 и взыскании задолженности в размере 55 478 руб. 15 коп. ( с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года указанное ходатайство удовлетворено, производство по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» к индивидуальному предпринимателю Григоровой Ларисе Владимировне в части требования о расторжении договора оказания услуг прекращено в связи с отказом  истца от иска в этой части.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 17 февраля 2010 года в части требования о взыскании с ответчика 21 776 руб. 30 коп. задолженности исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что отсутствие  доказательств передачи помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (данное условие договором не предусмотрено) не является основанием для отказа в иске о взыскании суммы заложенности по договору.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте и рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

От федерального бюджетного учреждения «Колония-поселения № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.04.2009 между федеральным бюджетным учреждением «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Григоровой Ларисой Владимировной  (заказчик) заключен договор на возмещение затрат по содержанию помещения, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался  предоставить ответчику во временное пользование помещение – столовую, расположенную по адресу: Красноярский край, Нижеингашский район, п. Нижняя Пойма, ул. Дзержинского, д.10.

В силу пункта 1.3. договора заказчик обязуется оплатить услуги согласно прилагаемой калькуляции (Приложение №1). Ориентировочная сумма договора 75 829 руб. 05 коп., с учётом НДС. Калькуляция согласована ответчиком.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя согласно выставленной счет - фактуры не позднее 10 дней после его получения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешают путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Красноярского края. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответчика на претензию 20 дней с момента ее получения.

Истец направил ответчику счета-фактуры от 22.06.2009 № 160, от 20.07.2009 № 188, от 31.08.2009 № 245, от 25.09.2009 № 288, на общую сумму 50 552 руб. 70 коп.

Согласно приходным кассовым ордерам от 14.08.2009 № 255, от 15.07.2009 № 193  ответчик оплатила 16 850 руб. 90 коп. за оказанные услуги.

В связи с тем, что обязанность по оплате услуг заказчиком полностью не исполнена, исполнитель направил в его адрес заказной корреспонденцией претензию от 16.10.2009 № 24/80-6240 о погашении задолженности в сумме 33 701 руб. 85 коп. в срок до 01.11.2009, оставленную без ответа.

Истец направил ответчику от 30.10.2009 № 351, от 30.11.2009 № 390, от 11.12.2009 № 424 на общую сумму 25 276 руб. 35 коп. Доказательств направления  претензии на данную сумму  истцом не представлено.

Согласно приходным кассовым ордерам от 26.11.2009 № 440, от 24.11.2009 № 426 ответчик оплатила 3 500 руб. за оказанные услуги.

В связи с тем, что обязанность по оплате услуг в сумме 55 478 руб. 15 коп. заказчиком не исполнена, федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, уточным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами договор является по своей правовой природе договором аренды. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом  соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.2. данного договора в отношении требования о взыскании 33 701 руб. 85 коп. задолженности. Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 17 февраля 2010 года   требование о взыскании 21 776 руб. 30 коп. задолженности оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка.  Таким образом, судом первой инстанции  правомерно рассмотрено требование о взыскании 33 701 руб. 85 коп. задолженности, образовавшейся за период с  апреля по сентябрь 2009 года.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие природные обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из содержания договора, истец обязался предоставить ответчику в пользование помещение столовой.

Согласно части 1 статьи 655 Гражданского кодекса российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Данная норма императивна.

Акт приема-передачи во временное пользование ответчика помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Нижеингашский район, п. Нижняя Пойма, ул. Дзержинского, д.10, или иной  документ, подтверждающий  передачу  ответчику помещения,  в материалы дела не представлен.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг в период с апреля по сентября 2009 года по договору от 01.04.2009 в материалы дела представлены счета-фактуры от 22.06.2009 № 160, от 20.07.2009 № 188, от 31.08.2009 № 245, от 25.09.2009 № 288 на общую сумму 50 552 руб. 70 коп., в которых основанием  оплаты  указаны услуги по хранению ТМЦ, а также услуги гостиницы.

Таким образом, представленные истцом счета-фактуры относятся к иным правоотношениям, не связанным  с пользованием ответчиком  помещением столовой. Представленные в материалы дела  приходные ордеры также выданы ответчику в счет подтверждения оплаты услуг  хранения и услуг гостиницы.

Иных документов в подтверждение факта пользования ответчиком помещением столовой в материалы дела не представлено. Согласование ответчиком калькуляции – цены договора само по себе не подтверждает факт пользования помещением.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доказательств факта передачи истцом ответчику помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Нижеингашский район, п. Нижняя Пойма, ул. Дзержинского, д.10, и доказательств пользования ответчиком указанного помещения истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2010 года по делу № А33-19392/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин