Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А33-5339/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2010 года

Дело №

А33-5339/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Булгаковой Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5339/2009, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Булгаковой Е.В. от 04.12.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирская авиатранспортная компания», в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года заявление удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Булгаковой Е.В. от 04.12.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 95/17/5816/0/2009 признано недействительным, в связи с его несоответствием статье 19, части 12 статьи 30, статье 112 Федерального закона от 02.10.2007        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель Булгакова Е.В. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. Настаивает на том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в полном соответствии с действующим законодательством. Должник не исполнил исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, не учел требований статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Довод заявителя о том, что общество узнало о возбуждении исполнительного производства 18.11.2009, является несостоятельным. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена 10.11.2009 заместителю генерального директора общества по правовым вопросам Тучкину С.М., наделенному полномочиями по представлению общества, в том числе, в исполнительном производстве (доверенность от 12.01.2009), кроме того, со следующего дня исполняющего обязанности руководителя должника. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует указание, кому именно должна быть вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Случаи, предусмотренные частью 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлены.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета характера действий общества по уплате долга, степени вины и иных существенных обстоятельств в период срока, установленного для добровольного исполнения, что привело к нарушению права на добровольное исполнение исполнительного документа и имущественных прав общества. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в общество 19.11.2009. В период с 23.11.2009 до 03.12.2009 исполнительное производство было приостановлено. Началом течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа является 04.12.2009, окончанием срока – 10.12.2009. Платежным поручением от 08.12.2009 № 1838 общество перечислило на счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия сумму задолженности в размере 1 383 518,00 рублей, т.е. в период срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Открытое акционерное общество «Сибирская авиатранспортная компания» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении от 09.03.2010 № 66013602713915, 66013602713922, 66013602713908, 66013602713939, телефонограммы от 06.04.2010 № 14, 15, 16), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель Булгакова Е.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 апреля 2010 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут  09 апреля 2010 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 21.10.2009                    № 000485876, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-1595/2009, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Булгаковой Е.В. 06.11.2009 возбуждено исполнительное производство № 95/47/5816/0/2009 о взыскании с должника открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» в пользу взыскателя открытого акционерного общества «Сибирская авиатранспортная компания» 1 383 518,00 рублей. В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009 (представленная ответчиком в материалы дела) вручена 10.11.2009 заместителю генерального директора открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» по правовым вопросам Тучкину С.М., что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении. Открытым акционерным обществом «Аэропорт Абакан» Тучкину С.М. выдана доверенность от 12.01.2009, в которой предусмотрено, в том числе, полномочие на представление интересов общества при осуществлении исполнительного производства. Приказом от 10.11.2009 № 182 временно исполняющий обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» Истомин М.А. на период своей командировки с 11.11.2009 по 13.11.2009 возложил исполнение обязанностей генерального директора на Тучкина С.М.

Согласно штампу входящей корреспонденции на копии акта (представленного в материалы дела заявителем), постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009 поступило в открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» 19.11.2009 (входящий номер 1207).

12.11.2009 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление ОАО «Аэропорт Абакан» о приостановлении исполнительного производства до разрешения кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу № А74-1595/2009.

13.11.2009 Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено определение о принятии к производству заявления открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» о приостановлении исполнительного производства и назначении судебное заседание на 23.11.2009 (копия определения вручена Абаканскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 16.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.11.2009 № 92108). Определением от 23.11.2009 по делу № А74-1595/2009 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление общества и приостановил исполнительное производство № 95/17/5816/0/2009 до 03.12.2009.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного погашения задолженности срок (18.11.2009) судебным приставом-исполнителем 04.12.2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы задолженности, что составило 96 846 рублей 26 копеек.

08.12.2009 платежным поручением № 1838 открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» перечислило на счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия сумму задолженности в размере 1 383 518,00 рублей.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2009 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы должника, открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса