Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А33-20646/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отдела). Общество документально данный факт не оспорило.

Как изложено выше, ранее Кульковой Л.И. было получено письмо от 20.10.2009 № 7-64-09, в соответствии с которым при вынесении постановления о назначении административного наказания была обеспечена явка представителя общества Малахова И.В.

Доводы заявителя о том, что сведения о введении в отношении ООО «Енисейский ЦБК» процедуры наблюдения и об адресе временного управляющего были опубликованы в газете «Коммерсант» 16.05.2009 не имеют правового значения, поскольку введение процедуры наблюдения не влечет прекращение полномочий действующего руководителя общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление было вынесено ранее даты, на которую было назначено рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении, как документально неподтвержденные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, права общества не нарушены.

Суд апелляционной считает, что Управление Росприроднадзора доказало наличие в действиях ООО «Енисейский ЦБК» состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Судом апелляционной инстанции установлено и обществом не оспаривается, что основным видом деятельности ООО «Енисейский ЦБК» является производство целлюлозно-бумажной и технической продукции, общество имеет стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха, расположенные на производственной территории общества. С 01.01.2009 по 29.09.2009 у общества отсутствовало разрешение на выброс вредных веществ.

Согласно сведениям об охране атмосферного воздуха по форме № 2-ТП- воздух  за 1 полугодие 2009 года обществом в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 произведены выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в количестве 636,203 тонн, в том числе газообразных и жидких веществ - 8,393 тонн.

Исходя из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года, плата ООО «Енисейский ЦБК» за сверхлимитные выбросы от стационарных объектов составила - 276 940 рублей 80 копеек, за выбросы от передвижных объектов – 1 302 рублей 93 копейки.

Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года плата общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» за сверхлимитные выбросы от стационарных объектов составила 148 170 рублей 17 копеек, за выбросы от передвижных объектов – 695 рублей 54 копейки.

Из расчетов сумм платы по объекту негативного воздействия (раздел 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами») за 1 и 2 квартал 2009 года следует, что обществом в ходе осуществления производственной деятельности от стационарных источников осуществляются выбросы загрязняющих веществ, в том числе диалюминия триоксид в количестве 0,0015 тонн, диЖелеза триоксид – 0, 03666,  кальция оксида – 0,0029 тонн.

Директор общества по экологии Напольская И.В. в объяснениях от 29.09.2009 указала, что в процессе деятельности предприятия осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 90 организованных (неорганизованных) источников выбросов, в связи с чем, обществом разработан и утвержден 10.09.2009 проект ПДВ сроком на 5 лет. С 01.01.2009 и по настоящее время деятельность общества осуществляется без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Действие ранее выданного разрешения от 29.12.2007 № 196 закончилось 01.01.2009.

Следовательно, общество в период с 01.01.2009 по 29.09.2009 осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что представленная им отчетность не подтверждает факт правонарушения, поскольку отраженные в них данные произведены на основании программного расчета, административным органом не проводилось инструментального замера, производственного контроля. Объяснения Напольской И.В. от 29.09.2009 не являются относимым доказательством, так как даны в отношении общества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определяет обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, представлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 18.08.2008 № 194 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП- воздух (срочная). Указанная форма подлежит заполнению юридическими лицами, имеющими стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, и предоставляют ее по месту своего нахождения.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 названного Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

Обществом не представлено в материалы дела доказательств недостоверности и неполноты данных, отраженных в форме № 2-ТП- воздух (срочная) и расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объяснения Напольской И.В. получены Красноярским природоохранным прокурором в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре». Из объяснений Напольской И.В. следует, что речь идет непосредственно о деятельности                            ООО «Енисейский ЦБК», в том числе и в отношении спорного периода. Общество не представило доказательств и пояснений, свидетельствующих о неотносимости полученного объяснения к предмету спора.

Суд апелляционной инстанции, оценив выше указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях ООО «Енисейский ЦБК» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, что выразилось в осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период с 01.01.2009 по 29.09.2009 без специального разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о неотражении в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания объективной стороны административного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2009 содержатся установленные статьей 28.2 КоАП РФ реквизиты. В постановлении отражено с учетом фактических обстоятельств, установленных, в том числе на основании данных самого общества, событие административного правонарушение - осуществление ООО «Енисейский ЦБК» выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период с 01.01.2009 по 29.09.2009 без специального разрешения.

Постановление о назначении административного наказания от 20.11.2009 также содержит необходимые реквизиты. В постановлении указанно, что оно вынесено на основании материалов дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской