Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А74-92/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

цен, который был подписан ИП Федоровой Е.Д. После обнаружения фармацевтом Рассихиной Н.А. ошибки при определении цены ей был оформлен акт переоценки от 05.11.2009  №01ПЕ-0000023, согласно которому цена на товар сформирована верно. Акт переоценки подписан Рассихиной Н.А. и заверен печатью предпринимателя. При этом новые стеллажные карточки оформлены не были, в ранее сформированных стеллажных карточках зачеркнуто «№ накладной», дописано «акт переоценки №23», цена не исправлена.

Следует отметить, что действующим законодательством не запрещено производить переоценку товара при обнаружении ошибки при формировании розничной цены.

При этом административный орган, прокурор не представили в суд первой инстанции доказательства, опровергающие факт переоценки лекарственного препарата до его реализации, не заявляли в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации  акта переоценки от 05.11.2009  №01ПЕ-0000023.

Согласно представленному заявителем отчету по реализации за период с 05.11.2009 по 12.11.2009  лекарственный препарат «Арбидол» реализован по  цене, указанной в акте переоценки.

Таким образом, отражение ИП Федоровой Е.Д. в реестре свободных розничных цен от 05.11.2009 № 01ПН-0000041 завышенных цен на лекарственный препарат «Арбидол» не привело к его реализации по завышенным ценам. Более того, факт реализации указанного лекарственного препарата по завышенным ценам административным органом не устанавливался.

Следовательно, процедура ценообразования, осуществленная 05.11.2009, включала в себя и переоценку неверно нацененного лекарственного препарата. Значит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в действиях ИП Федоровой Е.Д. отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление от 10.12.2009 № 15-Т-09-АП должно быть оценено на момент ее вынесения без учета акта переоценки №01ПЕ-0000023, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить наличие (отсутствие) состава вменяемого административного правонарушения на основании доказательств, представленных сторонами по делу в соответствии со статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, лицо, привлеченное к административной ответственности, не ограничено в представлении в суд доказательств только доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением была нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом, в том числе подлежат установлению обстоятельства: явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности» судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением от 26.11.2009 Управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении № 15-Т-09-АП на 10.12.2009. Указанное определение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Телефонограммой от 10.12.2009 (передана в 09 час. 00 мин.) ИП Федорова Е.Д. уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении № 15-Т-09-АП 10.12.2009 в 16 час. 00 мин.

В своих пояснениях заявитель указывает, что времени с момента извещения до момента рассмотрения дела (7 часов) было недостаточно для подготовки к рассмотрению в связи с отсутствием специальной подготовки и специальных знаний в области юриспруденции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, Управлением обязанность об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не исполнена, что не позволило ИП Федоровой Е.Д. в полной мере реализовать право на защиту собственных интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из постановления о назначении административного наказания однозначно не следует, что предпринимателю были разъяснены соответствующие права и обязанности, в том числе и право на отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, как того требует подпункт 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах административный орган необоснованно вынес оспариваемое постановление о привлечении ИП Федоровой Е.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановление от 10.12.2009 № 15-Т-09-АП является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» февраля 2010 года по делу                    № А74-92/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина