Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А74-3661/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Довод уполномоченного органа о наличии оснований для продления конкурсного производства и взыскания дебиторской задолженности, является необоснованным, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что конкурсная масса, за счет которой возможно произвести погашение требований кредиторов, отсутствует.

В материалах дела имеется только справка, подписанная руководителем должника, из которой усматривается сумма дебиторской задолженности. Каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие данной задолженности, которую можно взыскать в судебном порядке, конкурсным управляющим не найдено, не имеется информации о том, что не прошли сроки исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, определениями арбитражного суда от 22.10.2009 и от 18.12.2009 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении МУП «Коммунальщик» уже был продлён на два месяца. Кроме того, неоднократно продлялась процедура наблюдения (т. 5 л.д. 144-146, т. 13 л.д. 16-18).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что очередное продление конкурсного производства является нецелесообразным, поскольку повлечет дополнительные расходы на проведение данной процедуры при наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Уполномоченный орган, заявляя о наличии реальной к взысканию дебиторской задолженности не представил доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении МУП «Коммунальщик».

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2010 года по делу  № А74-3661/2008 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2010 года по делу  № А74-3661/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай