Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А69-1291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 1 оспариваемого предписания является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что запасные части были списаны с подотчета инженера-механика при их установке на автомобили; настоящее время аккумуляторы числятся в подотчете водителей, что подтверждается карточками учета, представленными в материалы дела;

- вывод суда первой инстанции о законности подпункта 1 пункта 2 оспариваемого предписания не обоснован, противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправомерным является вменение университету непринятия мер по поступлению в федеральный бюджет средств полученных от аренды имущества находящегося в федеральной собственности;

- признание судом первой инстанции законным подпунктов 2, 3 пункта 2 оспариваемого предписания является необоснованным, поскольку указанная недостача была устранена во время проверки до составления акта и вынесения предписания.

- ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что документы, представленные в суд не были представлены во время проверки, является несостоятельной, поскольку у ответчика отсутствуют доказательства (акт приема-передачи и т.п.), которым бы закреплялся список документов, представленных проверяющим.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограммы от 26.04.2010 № 25, от 27.04.2010 № 26), в судебное заседание своих представителей не направили. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.04.2010 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 07.05.2010 для представления государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700508719.

На основании удостоверения от 22.11.2007 № 242 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва проведена проверка государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год.

В ходе проверки были установлены и в акте проверки от 28.12.2007 № 242 отражены, в том числе, следующие нарушения:

- компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, стоимости проезда в командировку, стоимости проживания без оправдательных документов, в т.ч. за счет средств федерального бюджета в размере 2500,00 рублей, за счет средств внебюджетной деятельности в размере 57 715,00 рублей, всего на общую сумму 60 215,00 рублей;

- списание денежных средств от внебюджетной деятельности в виде представительских расходов при отсутствии утвержденной сметы на представительские расходы, порядка расходования средств, приказа руководителя о назначении ответственного за проведение официального мероприятия, программы проведения деловой встречи, а также без соответствующе оформленных документов на приобретение материальных ценностей (отсутствуют товарные чеки с указанием наименования, количества, цены товаров) в сумме 40 732 рублей 90 копеек;

- списание дебиторской задолженности ООО «ПреПресс Студио» перед университетом в сумме 310 000,00 рублей за изготовление книги «Биосферы в разных временных масштабах»;

- необоснованная выплата за счет средств федерального бюджета доплаты к заработной плате в размере 12% за вредные условия труда при отсутствии заключения экспертной комиссии в сумме 73 275 рублей 69 копеек, из них ректору Дубровскому Н.Г. 10 471 рубль 87 копеек, другим работникам согласно реестру неправомерно начисленной доплаты в размере 62 803 рублей                 82 копеек;

- необоснованная выплата 206 288 рублей 28 копеек за счет средств федерального бюджета в качестве доплаты за должность в размере 80% ректору Дубровскому Н.Г. при отсутствии разрешения вышестоящей организации;

- необоснованная выплата из средств внебюджетной деятельности доплаты к заработной плате и выплата премий на основании приказов сторонней организации Института повышения квалификации и переподготовки кадров Хакасского государственного университета                        им. Н.Ф.Катанова, не являющегося распорядителем средств университета, в том числе доплаты к зарплате ректору Дубровскому Н.Г. в размере 420 197 рублей 79 копеек, другим работникам университета в размере 1 387 659 рублей 29 копеек, премии ректору Дубровскому Н.Г. в размере 229 900,00 рублей, премии другим работникам университета в размере 322 500,00 рублей, всего на общую сумму 2 360 257 рублей 08 копеек;

- списание без оправдательных документов денежных средств в сумме 140 000,00 рублей, перечисленных на изготовление методических пособий «История Тувы», «Очерки Урянхайской земли» и научного сборника без указания наименования из средств внебюджетной деятельности;

- списание 17 730,00 рублей без соблюдения срока службы и при отсутствии акта установки запасных частей транспортных средств, приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности;

- недопоступление в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям в сумме 9148 рублей 61 копейки;

- при выборочной инвентаризации основных средств установлена недостача основных средств: 76 636 рублей 50 копеек - приобретенных за счет средств федерального бюджета,     12 336 рублей 89 копеек - приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности, всего на общую сумму 88 973 рубля 39 копеек.

По результатам проверки контролирующим органом вынесено предписание от 04.02.2008   № 18, согласно которому государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» предписано устранить вышеперечисленные нарушения, указаны конкретные меры устранения нарушений и сроки их устранения.

Считая предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 04.02.2008 № 18 незаконным, нарушающим права и законные интересы, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявление об оспаривании ненормативного правого акта.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.06.2008 в части признания недействительным подпункта 1 пункта 1 (оплата поставщикам стоимости неоказанных коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета, в т.ч. ОАО «Тываэнерго» - 773 078 рублей 45 копеек за теплоэнергию, ГУП «Тепловые сети» - 447 953 рублей 43 копеек за подачу тепловой энергии, ООО «Водопроводные канализационные системы» - 565 319 рублей 87 копеек за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, всего на общую сумму 1 796 227 рублей 43 копейки) предписания от 04.02.2008 № 18 оставлено в силе; в части признания недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 04.02.2008 № 19 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В указанной части судебный акт не оспаривается.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое предписание по устранению выявленных нарушений от 06.07.2009 № 116 является ненормативным правовым актом (носит распорядительный характер, выражает юридически властное волеизъявление, адресовано учреждению), который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным Приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, оспариваемое предписание от 06.07.2009 № 116 вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) под бюджетным учреждением понимается организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной