Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Багульник» (истца) –Качанова Д.А., представителя по  доверенности от 3 ноября 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Багульник» (п. Нижний Суэтук Ермаковского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» марта 2010 года по делу № А33-20765/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Багульник» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Маяк» (далее также ответчик) о понуждении к заключению основного соглашения об отступном на условиях предварительного соглашения об отступном от 10 января 2009 года и передаче по акту приема-передачи в счёт частичного погашения задолженности следующих земельных участков:

-кадастровый номер 24:13:0201003:39, адрес: Красноярский край, Ермаковский район, примерно в 1800м по направлению на северо-восток от села Нижний Суэтук, общая площадь 361 760 +/-421,03кв.м., разрешенное использование – ведение сельскохозяйственного производства;

-кадастровый номер 24:13:0201003:38, адрес: Красноярский край, Ермаковский район, колхоз «Маяк», район урочища «Маяк», общая площадь 312 569 +/-391,36кв.м., разрешенное использование – ведение сельскохозяйственного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АЯН».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предварительное соглашение об отступном подписано от имени ответчика неуполномоченным на то лицом и, следовательно, не влечет для ответчика возникновения обязательства.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Багульник» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2010 года по делу № А33-20765/2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Утверждение представителя ответчика об освобождении Шаповаловой Л.Н. от должности председателя ликвидационной комиссии несостоятельно. В соответствии с представленной ответчиком выпиской из протокола общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Маяк» от 25 октября 2008 года на общем собрании присутствовало 18 человек, что составляет 14,5 % от общего числа участников. Следовательно, указанное общее собрание не обладало кворумом для принятия каких бы то нибыло решений и принятое решение в силу пункта 7 статьи 30.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не имеет юридической силы.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 52, записи № 3285 и 3286), решение ответчика о формировании ликвидационной комиссии принято на собрании, которое  состоялось 20 ноября 2008 года, что позволяет усомниться в наличии протокола общего собрания, из которого якобы сделана выписка от 25 октября 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Багульник» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 мая 2010 года.

В судебное заседание представители сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Маяк» и открытого акционерного общества «АЯН» не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления №66013602773 подтверждается надлежащее извещение открытого акционерного общества «АЯН» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленные  судом в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Маяк» и его конкурсного управляющего заказные письма № 66013602773605, № 66013602773612 возвращены органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата и по истечении срока хранения соответственно. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных выше лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что на момент совершения сделки общество с ограниченной ответственностью «Багульник» не знало о том, что сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Маяк» находится в стадии ликвидации, в противном случае сделка бы не была заключена. В настоящее время ответчик признан банкротом. Отказ от сделки, заверенный конкурсным управляющим Кожематовым А.В., не соответствует законодательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2006 года по делу №А33-31861/2005 (л.д. 9) с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Маяк» взыскано в пользу открытого акционерного общества «АЯН» 713 265 рублей 07 копеек, в том числе 699 767 рублей 40 копеек долга и 13 497 рублей 67 копеек государственной пошлины.

4 января 2009 года между открытым акционерным обществом «АЯН» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Багульник» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (л.д. 23), согласно пункту 1 которого цедент имеет право требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Маяк» (ул. Ленина, дом 1, с.Нижний Суэтук, Ермаковский район, Красноярский край), возникшее из разовых сделок купли-продажи, поставки, обязательств по возврату государственной пошлины, указанных в решении Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2006 года по делу №А33-31861/2005, на общую сумму 713 265 рублей 07 копеек. Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику, указанные в пункте 1 настоящего договора, в полном объеме (пункт 2 договора уступки права требования от 4 января 2009 года). Согласно пункту 3 договора уступки права требования от 4 января 2009 года за уступку прав по данному договору цессионарий уплачивает цеденту 713 265 рублей 07 копеек в срок до 31 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки права требования от 4 января 2009 года с момента заключения настоящего договора к цессионарию переходит весь объем прав требований цедента, указанных в пункте 1 настоящего договора, в том числе и право обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также иных убытков.

Цедент уведомляет сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Маяк» о состоявшемся переходе прав путем направления копии настоящего договора в течение семи календарных дней с даты его подписания сторонами (пункт 5 договора уступки права требования от 4 января 2009 года).

10 января 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Багульник» (кредитор) и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Маяк» (должник) в лице председателя колхоза Шаповаловой Людмилы Николаевны подписано предварительное соглашение об отступном (л.д. 24), согласно пункту 1.1. которого стороны договорились заключить в будущем основное соглашение об отступном на условиях, изложенных в настоящем предварительном соглашении. Предметом основного соглашения об отступном будет являться частичное прекращении обязательств должника по уплате кредитору 713 265 рублей 07 копеек в соответствии с договором уступки права требования от 4 января 2009 года в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного, определенного настоящим соглашением (пункт 1.2. предварительного соглашения об отступном от 10 января 2009 года).

В пункте 2.1. предварительного соглашения об отступном от 10 января 2009 года указано, что в соответствии с договором уступки права требования от 4 января 2009 года должник имеет задолженность перед кредитором  в размере 713 265 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 2.2. предварительного соглашения об отступном от 10 января 2009 года должник обязан передать по акту приема-передачи в собственность кредитора в качестве отступного следующее имущество:

-земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, примерно в 1800 м по направлению на северо-восток от села Нижний Суэтук; кадастровый номер 24:13:0201003:39, общая площадь 361 760+/-421,03кв.м., разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства; стороны оценивают указанный земельный участок в 361 760 рублей;

-земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, колхоз «Маяк», район урочища «Маяк»; кадастровый номер 24:13:0201003:38; общая площадь 312 569 +/-391,36 кв.м.; разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства; стороны оценивают указанный земельный участок в 312 569 рублей.

Общая стоимость передаваемого должником кредитору в качестве отступного имущества составляет 674 329 рублей (пункт 2.3. предварительного соглашения об отступном от 10 января 2009 года).

В соответствии с пунктом 3.1. предварительного соглашения об отступном от 10 января 2009 года в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации Федеральной регистрационной службой права собственности на вышеуказанные земельные участки за должником последний обязан подписать основное соглашение об отступном и передать кредитору земельные участки по акту приема-передачи. Кредитор обязан подготовить основное соглашение об отступном на условиях, изложенных в настоящем соглашении, а также принять по акту приема-передачи земельные участки (пункт 3.2. предварительного соглашения об отступном от 10 января 2009 года).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 ноября 2009 года №32100212009-495 и №35100212009-496, от 8 февраля 2010 года № 35/001/2010-154 (л.д. 30-31, л.д. 78-79) сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Маяк» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 24:13:0201003:39 по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, примерно в 1800м по направлению на северо-восток от села Нижний Суэтук, общая площадь 361 760 кв.м., и с кадастровым номером 24:13:0201003:38, адрес: Красноярский край, Ермаковский район, колхоз «Маяк», район урочища «Маяк», общая площадь 312 569 кв.м.

Письмом от 17 сентября 2009 года №52-юр (л.д. 26) на имя председателя сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Маяк» Шаповаловой Л.Н. истец потребовал подписать основное соглашение об отступном и передать по акту приема-передачи земельные участки, указанные в предварительном соглашении об отступном от 10 января 2009 года в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего требования. Письмо получено ответчиком 29 сентября 2009 года (уведомление №00765).

В материалы дела также представлено основное соглашение об отступном от 17 сентября 2009 года, акт приема-передачи от 17 сентября 2009 года, подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Багульник» (л.д.28-29).

Письмом от 16 февраля 2010 года сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Маяк» в лице конкурсного управляющего Кожематова А.В. отказался от исполнения предварительного соглашения об отступном от 10 января 2009 года в  связи с тем, что данная сделка препятствует восстановлению платежеспособности ответчика (л.д. 101).

Согласно выписке из протокола общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Маяк» от 25 октября 2008 года (л.д. 102), председатель ликвидационной комиссии Шаповалова Людмила Николаевна освобождена от занимаемой должности председателя ликвидационной комиссии и выведена из состава ликвидационной комиссии.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения основного соглашения об отступном, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать понуждения к заключению договора, если обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В иных случаях граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из искового заявления, истец требует понудить ответчика к заключению договора - соглашения об отступном и к исполнению его условий в части передачи истцу определенных в соглашении земельных участков, указывая на неправомерный отказ ответчика от совершения данных действий.

В качестве доказательства