Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-22093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО Частное охранное предприятие «Афганец-2» (истца): Бинчурова С.И. – представителя по доверенности от 22.12.2009, Масленникова О.К. - директора на основании протокола от  14.12.2005;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного обществу «Красный Яр-ШИНА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25»  марта  2010 года по делу № А33-22093/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) Частное охранное предприятие               «Афганец-2» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу  (ЗАО) «Красный Яр-ШИНА» о взыскании долга по договору оказания услуг в сумме 4 483 960 руб. 45 коп, процентов в сумме 344 001 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уменьшении исковых требований до 1 579 606 руб. суммы  долга за июль, август 2009 года, до 79 240 руб. 40 коп. процентов за период с 16.08.2009 по 24.03.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Афганец-2»  взыскано 1 579 606 руб. задолженности и 78 594 руб. 81 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта  2010 года по делу № А33-22093/2009  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.10.2007 года между ООО Частное охранное предприятие «Афганец-2» (собственник) и ЗАО «Красный Яр-ШИНА» (исполнитель) заключен договор № 338/37 (далее – договор), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг охраны территории объектов и имущества, а заказчик – оплачивает ежемесячно стоимость оказанных исполнителем услуг, согласно сметы, утвержденной сторонами (Приложение № 2 к договору).

Вид охраны, количество постов, требования по технической укрепленности объекта, определяются совместным актом о выставлении постов (Приложение № 1 к договору), который утверждается заказчиком и исполнителем (пункт 1.3. договора).

Пунктом 4.3. договора определено, что ежемесячно в срок не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным исполнитель и заказчик подписывают акт приема-сдачи выполненных  работ по настоящему договору.

Пунктом  4.4. договора установлены сроки оплаты услуг, расчет по договору производится путем ежемесячного 100% перечисления заказчиком на счет исполнителя суммы денежных средств, указанных в пункте 4.1. договора, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным согласно выставленного счета.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление по вине заказчика на счет исполнителя суммы денежных средств заказчик обязуется уплатить на счет исполнителя пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки до момента исполнения  заказчиком обязательств по настоящему договору.

Стороны договорились о том, что стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон (пункт 4.8. договора).

Пунктами 7.1. и 7.2. определены сроки действия договора, с 01.10.2006 до 31.12.2007, в случае, если одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением от 29.10.2008 № 8 к договору стороны согласовали, что  вид охраны, количество, требования по технической укрепленности объекта определяются совместным актом о выставлении постов  в приложении № 8 (пункт 1 дополнительного соглашения), за  выполнение исполнителем возложенных на него договором обязательств по оказанию услуг охраны заказчик обязуется выплачивать ему ежемесячное денежное вознаграждение согласно сметы, утвержденной сторонами в приложении № 7 (пункт 2 дополнительного соглашения), настоящее соглашение вступает в силу с 01.11.2008 года и является неотъемлемой частью договора (пункт 5 дополнительного соглашения).

В приложении № 7 к договору стороны согласовали, что ежемесячное денежное вознаграждение согласно сметы, утвержденной сторонами, составляет 886 206 руб.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по охране  объекта, указанного в договоре от 19.10.2006 года № 338/37, в том числе:  в  июле-августе 2009 года на общую сумму 1 579 606 руб., что подтверждается  подписанными сторонами актами от 31.07.2009 года № 000007, от 31.08.2009 года № 000008.

Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2009 по 10.11.2009, подписанным истцом и ответчиком, определено, что задолженность ЗАО «Красный Яр-ШИНА»  перед  ООО Частное охранное предприятие «Афганец-2» составляет 4 483 960 руб. 45 коп.

31.07.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2009 № 05 о необходимости погашения  задолженности по договору.

Поскольку в установленные договором сроки обязанность по оплате за оказанные в июле-августе 2009 года услуги ответчиком своевременно в полном объеме не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2009  года по делу № А33-11589/2009 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании должника – закрытого акционерного общества «Красный Яр – ШИНА» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2009 года по делу № А33-11589/2009 в отношении ЗАО «Красный Яр-ШИНА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить стоимость оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 1 579 606 руб. задолженности за июль, август 2009 года, а также 79 240 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную уплату обязательств по договору за июль, август 2009 года за период с 16.08.2009 по 24.03.2010.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.4. договора стороны предусмотрели, что исполнитель и заказчик подписывают акт приема-сдачи выполненных работ по настоящему договору ежемесячно в срок не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, а расчет по договору производится путем ежемесячного 100% перечисления заказчиком на счет исполнителя суммы денежных средств не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным согласно выставленного счета. То есть обязанность по оплате задолженности за июль, август 2009 года, должна быть выполнена не позднее  17.08.2009, 15.09.2009 соответсвенно.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля  2009 года  по делу № А33-11589/2009 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании должника – закрытого акционерного общества «Красный Яр – ШИНА» банкротом.

Определением от 14 октября 2009 года по делу №А33-11589/2009 в отношении ЗАО «Красный Яр-ШИНА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная сумма задолженности является текущей и подлежит рассмотрению в настоящем деле, поскольку обязательства ответчика по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 1 579 606 руб. за июль, август 2009 года возникли 17.08.2009, 15.09.2009 соответственно, то есть после принятия судом заявления ответчика о признании должника банкротом.

Факт оказания истцом ответчику услуг за июль, август 2009 года  на общую сумму 1 579 606 руб. подтвержден в совокупности представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в установленные договором сроки обязанность по оплате за оказанные услуги в июле, августе 2009 года  в сумме 1 579 606 руб. ответчиком не исполнена, а доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 79 240 руб. 40 коп., за период с 16.08.2009 по 24.03.2010, за несвоевременную оплату услуг, оказанных в июле,  августе 2009 года на общую сумму 1 579 606 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании